A Candle For Remembering

A Candle For Remembering
May this memorial candle lights up the historical past of our beloved Country: Rwanda, We love U so much. If Tears could build a stairway. And memories were a lane. I would walk right up to heaven. To bring you home again. No farewell words were spoken. No time to say goodbye. You were gone before I knew it And. Only Paul Kagame knows why. My heart still aches with sadness. And secret tears still flow. What It meant to lose you. No one will ever know.

Rwanda: Cartographie des crimes

Rwanda: cartographie des crimes du livre "In Praise of Blood, the crimes of the RPF" de Judi Rever Kagame devra être livré aux Rwandais pour répondre à ses crimes: la meilleure option de réconciliation nationale entre les Hutus et les Tutsis.

Let us remember Our People

Let us remember our people, it is our right

You can't stop thinking

Don't you know Rwandans are talkin' 'bout a revolution It sounds like a whisper The majority Hutus and interior Tutsi are gonna rise up And get their share SurViVors are gonna rise up And take what's theirs. We're the survivors, yes: the Hutu survivors! Yes, we're the survivors, like Daniel out of the lions' den (Hutu survivors) Survivors, survivors! Get up, stand up, stand up for your rights et up, stand up, don't give up the fight “I’m never gonna hold you like I did / Or say I love you to the kids / You’re never gonna see it in my eyes / It’s not gonna hurt me when you cry / I’m not gonna miss you.” The situation is undeniably hurtful but we can'stop thinking we’re heartbroken over the loss of our beloved ones. "You can't separate peace from freedom because no one can be at peace unless he has his freedom". Malcolm X

Welcome to Home Truths

The year is 1994, the Fruitful year and the Start of a long epoch of the Rwandan RPF bloody dictatorship. Rwanda and DRC have become a unique arena and fertile ground for wars and lies. Tutsi RPF members deny Rights and Justice to the Hutu majority, to Interior Tutsis, to Congolese people, publicly claim the status of victim as the only SurViVors while millions of Hutu, interior Tutsi and Congolese people were butchered. Please make RPF criminals a Day One priority. Allow voices of the REAL victims to be heard.

Everybody Hurts

“Everybody Hurts” is one of the rare songs on this list that actually offers catharsis. It’s beautifully simple: you’re sad, but you’re not alone because “everybody hurts, everybody cries.” You’re human, in other words, and we all have our moments. So take R.E.M.’s advice, “take comfort in your friends,” blast this song, have yourself a good cry, and then move on. You’ll feel better, I promise.—Bonnie Stiernberg

KAGAME - GENOCIDAIRE

Paul Kagame admits ordering...

Paul Kagame admits ordering the 1994 assassination of President Juvenal Habyarimana of Rwanda.

Why did Kagame this to me?

Why did Kagame this to me?
Can't forget. He murdered my mother. What should be my reaction? FYI: the number of orphans in Rwanda has skyrocketed since the 1990's Kagame's invasion. Much higher numbers of orphans had and have no other option but joining FDLR fighters who are identified as children that have Lost their Parents in Kagame's Wars inside and outside of Rwanda.If someone killed your child/spouse/parent(s) would you seek justice or revenge? Deep insight: What would you do to the person who snuffed the life of someone I love beyond reason? Forgiving would bring me no solace. If you take what really matters to me, I will show you what really matters. NITUTIRWANAHO TUZASHIRA. IGIHE KIRAGEZE.If democracy is to sell one's motherland(Africa), for some zionits support, then I prefer the person who is ready to give all his live for his motherland. Viva President Putin!!!

RPF committed the unspeakable

RPF committed the unspeakable
The perverted RPF committed the UNSPEAKABLE.Two orphans, both against the Nazi world. Point is the fact that their parents' murder Kagame & his RPF held no shock in the Western world. Up to now, the Rwandan Hitler Kagame and his death squads still enjoy impunity inside and outside of Rwanda. What goes through someone's mind as they know RPF murdered their parents? A delayed punishment is actually an encouragement to crime, In Praise of the ongoing Bloodshed in Rwanda. “I always think I am a pro-peace person but if someone harmed someone near and dear to me, I don't think I could be so peaceful. I would like to believe that to seek justice could save millions of people living the African Great Lakes Region - I would devote myself to bringing the 'perp' along to a non-happy ending but would that be enough? You'd have to be in the situation I suppose before you could actually know how you would feel or what you would do”. Jean-Christophe Nizeyimana, Libre Penseur

Inzira ndende

Search

Hutu Children & their Mums

Hutu Children & their Mums
Look at them ! How they are scared to death. Many Rwandan Hutu and Tutsi, Foreign human rights advocates, jounalists and and lawyers are now on Death Row Waiting to be murdered by Kagame and his RPF death squads. Be the last to know.

Rwanda-rebranding

Rwanda-rebranding-Targeting dissidents inside and abroad, despite war crimes and repression Rwanda has “A well primed PR machine”, and that this has been key in “persuading the key members of the international community that it has an exemplary constitution emphasizing democracy, power-sharing, and human rights which it fully respects”. It concluded: “The truth is, however, the opposite. What you see is not what you get: A FAÇADE” Rwanda has hired several PR firms to work on deflecting criticism, and rebranding the country.
A WELL PRIMED PR MACHINE
PORTLAND COMMUNICATIONS, FRIENDS OF RWANDA, GPLUS, BTP ADVISERS
AND BTP MARK PURSEY, THE HOLMES REPORT AND BRITISH FIRM RACEPOINT GROUP

HAVE ALWAYS WORKING ON THE REBRANDING OF RWANDA AND WHITEWASHING OF KAGAME’S CRIMES
Targeting dissidents abroad One of the more worrying aspects of Racepoint’s objectives was to “Educate and correct the ill informed and factually incorrect information perpetuated by certain groups of expatriates and NGOs,” including, presumably, the critiques of the crackdown on dissent among political opponents overseas. This should be seen in the context of accusations that Rwanda has plotted to kill dissidents abroad. A recent investigation by the Globe and Mail claims, “Rwandan exiles in both South Africa and Belgium – speaking in clandestine meetings in secure locations because of their fears of attack – gave detailed accounts of being recruited to assassinate critics of President Kagame….

Ways To Get Rid of Kagame

How to proceed for revolution in Rwanda:
  1. The people should overthrow the Rwandan dictator (often put in place by foreign agencies) and throw him, along with his henchmen and family, out of the country – e.g., the Shah of Iran, Marcos of Philippines.Compaore of Burkina Faso
  2. Rwandans organize a violent revolution and have the dictator killed – e.g., Ceaucescu in Romania.
  3. Foreign powers (till then maintaining the dictator) force the dictator to exile without armed intervention – e.g. Mátyás Rákosi of Hungary was exiled by the Soviets to Kirgizia in 1970 to “seek medical attention”.
  4. Foreign powers march in and remove the dictator (whom they either instated or helped earlier) – e.g. Saddam Hussein of Iraq or Manuel Noriega of Panama.
  5. The dictator kills himself in an act of desperation – e.g., Hitler in 1945.
  6. The dictator is assassinated by people near him – e.g., Julius Caesar of Rome in 44 AD was stabbed by 60-70 people (only one wound was fatal though).
  7. Organise strikes and unrest to paralyze the country and convince even the army not to support the dictaor – e.g., Jorge Ubico y Castañeda was ousted in Guatemala in 1944 and Guatemala became democratic, Recedntly in Burkina Faso with the dictator Blaise Compaoré.

Almighty God :Justice for US

Almighty God :Justice for US
Hutu children's daily bread: Intimidation, Slavery, Sex abuses led by RPF criminals and Kagame, DMI: Every single day, there are more assassinations, imprisonment, brainwashing & disappearances. Do they have any chance to end this awful life?

Killing Hutus on daily basis

Killing Hutus on daily basis
RPF targeted killings, very often in public areas. Killing Hutus on daily basis by Kagame's murderers and the RPF infamous death squads known as the "UNKNOWN WRONGDOERS"

RPF Trade Mark: Akandoya

RPF Trade Mark: Akandoya
Rape, torture and assassination and unslaving of hutu women. Genderside: Rape has always been used by kagame's RPF as a Weapon of War, the killings of Hutu women with the help of Local Defense Forces, DMI and the RPF military

The Torture in Rwanda flourishes

The Torture in Rwanda flourishes
How torture flourishes across Rwanda despite extensive global monitoring

Fighting For Our Freedom?

Fighting For Our Freedom?
We need Freedom, Liberation of our fatherland, Human rights respect, Mutual respect between the Hutu majority and the Tutsi minority

KAGAME VS JUSTICE

Monday, July 6, 2009

par Filip Reyntjens

Abstract

Visible for many years, the authoritarian nature of the regime was confirmed. The parliamentary elections of September 2008 were a vast fraud. While many irregularities were noted by a EU Observer Mission, its report failed to point out that the regime “corrected” the result that was seen as too “Stalinist”: the 98% of the vote obtained was brought down to 78%. So Rwanda effectively remains a one-party state. The regime has continued to rewrite the history of the country and to develop legal instruments aimed at suppressing dissent. Victors’ justice continues to be meted out in both domestic courts and the International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR). However, doubts about the possibility of organising fair trials in Rwanda have led the ICTR and courts in third countries to refuse transfers of cases and extraditions. The human rights situation has remained poor, but the regime does not need to resort to large scale and visible abuse any longer, as a totalitarian environment has reduced dissident voices to silence. The role played by Rwanda in the DRC has again come to the fore. In December 2008, a new UN report found that Rwanda continued to support the Congolese rebel movement CNDP militarily and financially. As this led to international condemnation, the Rwandan army joined the Congolese one in an operation that effectively neutralised the CNDP but failed to tackle the problems caused by the Rwandan Hutu rebel force FDLR.

  1. INTRODUCTION

    Cette chronique ne portera cette fois que sur le Rwanda, pour deux raisons. D’une part, l’article de Stef Vandeginste ailleurs dans cet Annuaire traite de la gouvernance au Burundi et aborde des thèmes qui sont d’habitude traités dans cette chronique. De l’autre, l’actualité politique rwandaise a été riche en événements qui méritent une attention suffisante. Quatre thèmes en particulier suscitent l’intérêt. La façon frauduleuse dont les élections législatives de septembre 2008 ont été organisées a reçu une réponse ambigüe et inappropriée de la communauté internationale, et de l’UE en particulier. En même temps, le régime a renforcé le balisage des espaces d’expression en criminalisant les opinions divergentes et en étendant ses instruments de contrôle et de surveillance. En revanche, le caractère autoritaire du pouvoir a été reconnu par une série de décisions de justice unanimes, au TPIR et dans des pays tiers, refusant de faire confiance au système judiciaire rwandais. Enfin, son comportement en RDC a valu au Rwanda des condamnations internationales, voire même une remise en cause de l’aide généreuse dont il a bénéficié par le passé. Le régime a du mal à s’adapter à une situation pour lui inédite, celle de devoir négocier ses relations avec l’extérieur dans un contexte où tout ne lui est plus permis.

    2. GOUVERNANCE ET INSTITUTIONS

    Un moment électoral à l’échelle nationale occuperait normalement une place prédominante dans une chronique politique. Or une analyse approfondie des élections législatives de septembre 2008 est inutile, puisqu’il ne s’est pas agi en réalité d’élections, mais bien d’une vaste fraude. Qui plus est, elle a été couverte par la communauté internationale. Le résultat officiel de l’élection directe[4][1] de la chambre des députés est le suivant : FPR 78,76 % des voix (42 sièges), PSD 13,12 % (7 sièges) et PL 7,50 % (4 sièges). Cependant, en réalité la machine du FPR a trop bien fonctionné, puisqu’un échantillon de près de 25 % de l’ensemble des votes recueilli par la mission d’observation de l’UE (cf. infra) montre que le FPR a obtenu 98,39 % des voix[5][2]. Constatant que le résultat est trop « stalinien », le FPR revoit son résultat à la baisse et « octroie » quelques sièges au PSD et au PL, qui de toute façon ne se situent pas dans l’opposition[6][3].

    La mission d’observation de l’UE émet des critiques fondamentales qui, à elles seules, suffiraient à discréditer l’ensemble du scrutin : ainsi, par exemple, les urnes ne sont pas scellées dans 76 % des bureaux observés ; à l’issue du vote, les couvercles ne sont pas scellés dans 73 % des cas ; une heure se passe entre la fin du vote et le début du comptage ; les formulaires des résultats du comptage ne sont pas mis dans des enveloppes fermées dans 68 % des cas ; les procédures de consolidation ne sont pas respectées dans 64 % des cas, etc.[7][4]. Les menaces, intimidations et « orientations » qui ont précédé le jour du scrutin ne peuvent évidemment être observées. Malgré ses constats, la mission voit ces élections « comme un pas important dans le processus d’institutionnalisati on du processus démocratique au Rwanda »[8][5]. Lors de la présentation du rapport à Kigali, le président de la mission, le membre britannique du Parlement européen Michael Cashman, affirme que « le processus de démocratisation au Rwanda depuis la fin du génocide est remarquable »[9][6]. On comprend pourquoi le délai entre la mission et la publication du rapport final est grand et pourquoi ce rapport est discrètement présenté au Rwanda, sans que la presse internationale n’en fasse état. Nous avons vu en effet qu’un fort échantillon (dont la marge d’erreur est insignifiante) recueilli par la mission montre le caractère profondément vicié de l’exercice. Il y a donc eu d’âpres débats au sein de la mission au sujet de l’inclusion ou non de ce constat, mais Cashman a fini par prévaloir, et le rapport n’en fait pas état[10][7]. Un rapport bidon sur des élections bidon, donc.

    Le signal que donne l’UE est évidemment désastreux, puisque le régime rwandais sait que la mission est au courant de la fraude, mais qu’elle ne la dénonce pas. Cela signifie qu’il est rassuré sur le fait qu’il peut se permettre de récidiver lors des élections présidentielles de 2010[11][8]. De même, se sachant couverts par l’impunité, d’autres régimes dans la région pourraient être tentés de suivre l’exemple rwandais. Si une mission ne rapporte pas ce qu’elle a observé, elle est donc inutile et même contreproductive, et l’UE devrait cesser d’y consacrer l’argent du contribuable.

    Le régime a continué à évoluer dans deux sens opposés. D’une part, tout comme sous le pouvoir qui l’a précédé, la gouvernance bureaucratique ou technocratique est bien meilleure que la moyenne africaine. Ainsi, d’après le rapport Doing Business 2009, publié en octobre 2008 par la Banque mondiale, en gagnant onze places et se classant au 139e rang mondial, le Rwanda est parmi les meilleurs « réformateurs » du continent. Un des moyens mis en œuvre est la lutte contre la corruption. Fin 2008, début 2009, de nombreux hauts responsables sont arrêtés, dont des officiers de la police et de l’armée, des directeurs généraux d’établissements publics, des fonctionnaires. À la mi-janvier 2009, un conseil consultatif anti-corruption, dont les activités sont coordonnées par l’office de l’ombudsman, est mis en place. Des craintes sont cependant exprimées disant que « cette lutte reste de façade et s’acharne surtout sur les plus faibles »[12][9]. Kagame est exigeant et épingle toute défaillance : lors d’une conférence de presse à Kigali le 17 décembre 2008, il fustige les faiblesses tant de l’ombudsman que de l’office d’information ORINFOR, dont il insulte publiquement l’ancien directeur général Joseph Bideri[13][10] ; il risque ainsi de se mettre à dos de plus en plus des personnes qui lui étaient proches, et de s’isoler, voire de susciter des réactions de la part de ceux qui se sentent menacés.

    Dans le domaine de la santé, une étude suggère que la combinaison d’une meilleure coordination de l’aide internationale avec la politique gouvernementale, de la mise en place d’un système d’assurance-santé et de l’introduction d’un régime de paiement basé sur les performances pourrait permettre au pays de réaliser les objectifs du millénaire dans ce secteur[14][11]. Dans un domaine qui semble plus frivole, mais qui n’est pas sans danger, le Rwanda ambitionne de devenir une sorte de mini Las Vegas. En décembre 2008, Casino Kigali est ouvert avec l’appui d’un groupe russe ; de même des projets de loterie mobile et de jeux de hasard télévisés sont lancés ; en janvier 2009, la société Tilia Games annonce l’importation de 2000 machines à sous[15][12]. Ce type d’industrie confirme évidemment l’image de la déconnection économique de Kigali par rapport à l’ensemble du pays.

    À cheval sur la performance de l’État et la mauvaise gouvernance politique se trouve la nature totalitaire du régime, qui désire contrôler tout et tout le monde. C’est dans ce cadre qu’il faut voir la loi no. 48/2008 du 9 septembre 2008 portant interception des communications[16][13]. Ce texte ne fait que confirmer une situation existante, puisque les interceptions sont permises sans le moindre contrôle : « Les services compétents[17][14] sont autorisés à intercepter les communications pour des raisons de sécurité nationale » (art. 3). Dans ce texte d’une qualité légistique très douteuse, il est stipulé que le mandat d’interception « est émis par un procureur compétent » (art. 4), alors que « la demande d’interception légale »[18][15] est formulée par le chef du Service National de Sécurité (art. 5). C’est aux « fournisseurs de services de communication » de « s’assurer que [leurs] systèmes sont techniquement capables de supporter des interceptions légales à tout moment tel que prévu par les lois en vigueur » (art. 8). En somme, rien de très neuf : par le passé, le bureau du procureur du TPIR à Kigali, la mission d’observation électorale de l’UE et la représentation de Human Rights Watch, pour ne citer que ceux-là, s’étaient déjà rendus compte que leurs lignes téléphoniques étaient sur écoute et que leurs communications électroniques étaient surveillées. Les mauvaises langues disent que, il y a des années déjà, ce dispositif d’interception a été livré par les États-Unis ; il faut donc supposer que les Américains ont mis en place un système de communications sûres dans leur nouvelle et immense ambassade à Kigali…

    Le régime continue par ailleurs à créer de nouveaux instruments juridiques tendant à criminaliser les positions et opinions qui divergent de celles émises par le FPR. Le droit doit ainsi venir en aide à ce que Johan Pottier appelle « le projet de réécriture de l’histoire »[19][16]. Après qu’en 2002, une loi a érigé le « sectarisme » (plus tard appelé « divisionnisme ») en infraction passible de lourdes peines de prison, alors qu’aucun juge interviewé par Human Rights Watch ne soit capable d’en définir les éléments constitutifs[20][17], la loi n° 18/2008 du 23 juillet 2008 porte répression du crime d’« idéologie du génocide »[21][18]. Cette loi très mal rédigée du point de vue légistique définit l’idéologie du génocide comme « un agrégat d’idées qui se manifestent par des comportements, des propos, des écrits et tous les autres actes visant ou incitant les autres à exterminer des groupes humains en raison de leur ethnie, origine, nationalité, région, couleur, apparence physique, sexe, langue, religion ou opinion politique » (art. 2)[22][19]. Qu’est-ce qui est punissable : l’agrégat d’idées, ses manifestations, les visées ou incitations ? L’art. 3 ne nous éclaire pas, puisque le crime « est caractérisé par des comportements qui se manifestent à travers les faits visant à déshumaniser un individu ou un groupe d’individus ayant entre eux un lien commun tel que (…) » (suit une liste éparse de comportements, dont « créer la confusion visant à nier le génocide »). Même les mineurs d’âge sont punissables (art. 9), de même que les parents, tuteurs, adoptants, enseignants et directeurs d’école qui leur ont « inoculé » cette idéologie (art. 11). Alors que le texte est vague à l’extrême, les peines sont très lourdes : de dix à 25 ans d’emprisonnement, peine portée au double en cas de récidive. En août 2008, dix personnes sont arrêtées à Byumba, notamment pour avoir gardé chez eux l’ancien drapeau national[23][20], fait également reproché au directeur sud-africain d’une agence de tourisme[24][21]. En septembre, deux élèves de l’école primaire de Busanza sont arrêtées pour avoir traité, en privé, une autre élève rescapée du génocide de « cancrelat »[25][22]. Les dangers de l’abus politique de ces qualifications vagues sont encore illustrés lorsque, en avril 2009, le président d’Ibuka accuse le chanteur Jean Paul Samputu, lui-même rescapé du génocide, de « révisionnisme » pour avoir publiquement déclaré qu’il pardonnait à celui qui avait tué des membres de sa famille[26][23].

    À côté de ces lois pénales, la constitution est également utilisée comme instrument d’écriture de l’histoire. À part un grand nombre d’amendements techniques, la révision constitutionnelle du 13 août 2008 modifie l’article 51 par l’ajout « perpétré contre les Tutsi » après le mot « génocide », ce qui doit sans doute décourager les adeptes du « double génocide ». Dans la même veine, le but d’une conférence internationale organisée à Kigali en juillet 2008 est « d’une part de constater l’échec des sciences humaines et des sciences sociales qui ont conduit au génocide (sic), et d’autre part la refondation des sciences humaines et sociales grâce à l’effort des Rwandais ». Manifestement très ambitieux, le colloque en appelle à « une nouvelle méthodologie, à une nouvelle littérature, à une nouvelle histoire »[27][24]. Une des façons d’inculquer cette « nouvelle histoire » sont les camps d’éducation civique ingando. Fin 2008, ceux-ci sont étendus aux étudiants des institutions privées d’enseignement supérieur et même à ceux de la diaspora[28][25]. Il n’y est pas question uniquement de la construction d’une société « libérée de l’idéologie du génocide » : on voit les étudiants parader en tenue militaire, bâton sur l’épaule comme un fusil, et, d’après le commandant de l’académie militaire de Gako qui héberge une de ces formations, les étudiants sont entraînés au drill militaire et au maniement des armes[29][26].

    Le régime fait à nouveau preuve à la fois de son ambitieuse ingénierie et de son autoritarisme, lorsqu’il prend une décision à très grande portée sans avoir au préalable engagé le moindre débat public, y compris au parlement. Le 8 octobre 2008, le gouvernement décide que la seule langue officielle et d’enseignement, du primaire à l’université, sera désormais l’anglais[30][27]. La ministre de l’Éducation Daphrose Gahakwa explique que cette démarche permettra au Rwanda d’adhérer prochainement au Commonwealth[31][28]. D’abord, la mesure va à l’encontre de la constitution, qui stipule que les trois langues officielles sont le kinyarwanda, le français et l’anglais. Mais elle est surtout un cas de mauvaise gouvernance. En effet, très peu d’enseignants connaissent l’anglais, ce qui provoquera inévitablement une diminution de la qualité de l’enseignement, qui sera dispensé en anglais ‘approximatif’. Cela ne pose pas de problèmes pour les nantis, qui disposent d’enseignants anglophones dans leurs écoles privées, mais pour la grande majorité des Rwandais, les effets risquent d’être pervers, d’autant plus que la mesure entre en application sans période de transition, dès la prochaine rentrée scolaire, c’est-à-dire en janvier 2009. Les premiers échos ne sont en effet pas encourageants. « Seuls deux enseignants par école ont été formés pendant les deux mois de vacances. Les autres sont obligés de s’adapter, au risque de perdre leur emploi »[32][29]. Enseignants et parents sont désorientés : « Avec l’introduction de l’anglais comme langue d’apprentissage, nous ne sommes plus capables d’encadrer nos enfants le soir. Comment y arriverions- nous quand les enseignants eux-mêmes, formés pendant deux mois seulement, ne sont pas capables de le faire ? »[33][30]. Ces incertitudes s’ajoutent à celles, relevées dans cette chronique l’an dernier, engendrées par la lutte contre l’idéologie du génocide dans les écoles (fichage des élèves et enseignants, suppression des manuels d’apprentissage du kinyarwanda) .

    Des mesures radicales et peu réfléchies dans d’autres domaines ont les effets pervers qui étaient pourtant prévisibles. L’ingénierie rurale pratiquée ‘par le sommet’ depuis quelques années augmente les inégalités et fragilise davantage les paysans, et surtout les plus pauvres parmi eux[34][31]. Ainsi, l’obligation de ne planter qu’une seule culture provoque disettes et malnutrition. Alors que Kagame dit ne pas comprendre « comment à notre époque, un adulte peut être atteint de kwashiorkor »[35][32], pour les paysans, le nœud du problème est la politique gouvernementale : « La dernière saison culturale, on nous a obligés à cultiver seulement le maïs, et nous n’avons rien récolté à cause d’une grande sécheresse. (…) Si on pouvait mettre plusieurs cultures en même temps, au moins on pourrait en sauver une partie »[36][33].

    Alors que, par l’effet du muselage de l’opinion à l’intérieur du pays, on n’a que peu d’informations sur la façon dont la gouvernance politique est perçue, une initiative unique et étonnante offre une vue intéressante « du dedans ». En vue du désarmement et du rapatriement de combattants du Ralliemant pour l’Unité et la Démocratie (RUD) et du Rassemblement du Peuple Rwandais (RPR), suite à une « feuille de route » convenue à Kisangani en mai 2008, une « visite exploratoire » est menée au Rwanda par une délégation des deux mouvements en janvier 2009. Même si, d’après le rapport de la visite, le gouvernement a mis des obstacles à l’exécution du programme initialement prévu, notamment en refusant l’accès à certains sites, les observations sont intéressantes, puisque ces constats – tout en étant connus par de nombreux Rwandais – n’auraient pas pu être ventilés à l’intérieur du pays[37][34]. Le rapport note entre autres le retour en RDC d’ex-combattants rapatriés volontairement pour combattre dans les rangs du CNDP (cf. infra) ou dans la traque de réfugiés rwandais ; la saisie à Kigali de propriétés sans compensation adéquate ; la terreur que beaucoup de gens subissent de la part des services de renseignements et des Local Defense Forces (LDF) ; l’enrôlement au FPR par la force et l’intimidation, et l’obligation de voter pour le FPR lors des élections législatives de septembre 2008 (cf. supra) ; le fait que « seuls les Tutsi et les membres du FPR (…) peuvent travailler dans les fonctions administratives, de police ou militaire ». Quant à la réconciliation, « les procès dans les cours gacaca ne rendent pas une justice équitable » et « le mémorial de 1994 de Gisozi incite à la haine ethnique ». Parmi les obstacles au rapatriement volontaire, le rapport note entre autres « l’absence de liberté de participation à la vie politique ».

    3. JUSTICE

    D’après un porte-parole du Service national des juridictions gacaca (SNJG), au début 2009, plus de 1,5 million d’affaires ont été jugées[38][35] et tous les procès, y compris en appel et en révision, devraient être terminés en juin 2009. Après la compilation des données et la rédaction d’un rapport final, le SNJG serait fermé à la fin de l’année[39][36]. Dans l’Annuaire précédent, j’ai déjà évoqué, sur base des études de Ingelaere, les difficultés de dire la vérité devant les tribunaux gacaca. Bénédicte Van Cutsem met le doigt sur un autre échec : « Les juridictions gacaca, loin de remplir leurs objectifs de justice, de recherche de la vérité, de lutte contre l’impunité et de réconciliation, semblent plutôt renforcer les mécanismes de réponse sociale à la méfiance, à la peur de l’autre et à la rancœur »[40][37]. Human Rights Watch observe que les juridictions gacaca « laissent derrière eux un nombre important de personnes insatisfaites, tant parmi les rescapés du génocide que parmi celles qui s’estiment injustement accusées d’actes de génocide » et constate par ailleurs que les procédures « ont facilité pour les autorités et autres personnes travaillant avec elles d’influencer le cours de la justice à des fins personnelles et politiques »[41][38]. Sous réserve de ce que des études globales apprendront à l’issue de cette expérience unique, il se pourrait donc que le gacaca ait apporté le contraire de la vérité, la justice et la réconciliation qu’il était censé réaliser. Dans ces circonstances, c’est avec étonnement qu’on lit le rapport d’évaluation du projet FED « Soutien à l’État de Droit », qui se cantonne dans un cadre essentiellement technique et, concernant l’appui au SNJC, ne se pose aucune question sur la substance et l’impact de ce processus[42][39].

    Parmi les procès menés devant les juridictions classiques, celui qui a fait les plus de bruit se situe en parallèle des travaux du TPIR (cf. infra)[43][40]. Poussé par les accusations que le TPIR pratique une justice des vainqueurs, mais en même temps refusant de poursuivre lui-même des suspects du FPR (cf. Annuaires précédents), le procureur Jallow annonce qu’il est établi que « le 5 juin 1994, des soldats du FPR avaient tué treize hommes d’église » et que le procureur général du Rwanda lui a fait part de sa décision « d’inculper et poursuivre pour meurtre et complicité de meurtre quatre officiers supérieurs de l’armée rwandaise »[44][41]. Même si Jallow précise que ces hommes seront poursuivis pour crimes de guerre –qui relèvent du mandat du TPIR–, ils le seront pour meurtre uniquement. Pour cause, puisque le régime de Kigali nie systématiquement que ses militaires ont commis des violations du droit international humanitaire[45][42]. Jallow se réserve le droit de reprendre ce dossier si la procédure au Rwanda n’est pas bien conduite[46][43], affirmation étonnante puisque, en première instance et en appel, le TPIR refuse le transfert d’inculpés au Rwanda, justement parce qu’il ne fait pas confiance à la justice rwandaise (cf. infra)[47][44]. À peine deux semaines après l’annonce de Jallow, quatre hommes se trouvent devant la cour militaire à Kigali : les capitaines John Butera et Dieudonné Rukeba pour meurtre, le major Wilson Ukwishaka et le général de brigade Wilson Gumusiriza pour complicité de meurtre. Il semble bien s’agir de boucs émissaires, puisque Ruzibiza (qui implique deux des quatre inculpés dans le crime) affirme que Kagame en personne a donné ordre au lieutenant-colonel (grade de l’époque) Ibingira « de tuer tous ces religieux mais en secret »[48][45]. Lorsque l’archevêque de Kigali, Mgr Vincent Ntihinyurwa, dit craindre des ingérences du pouvoir exécutif et préférer que le procès soit mené devant le TPIR, Kagame se dit « surpris d’entendre cette position de la part de Mgr Ntihinyurwa, qui lui-même a fait l’objet d’enquêtes sur son rôle personnel présumé dans le génocide »[49][46] ; la menace est à peine voilée.

    Le verdict tombe le 24 octobre 2008 : Gumisiriza et Ukwishaka sont acquittés, alors que Butera et Rukeba sont condamnés chacun à huit ans de prison. D’habitude, le régime réagit furieusement lorsqu’un inculpé est acquitté par le TPIR, mais cette fois-ci on n’entend aucune protestation. Sans doute pour sauver les apparences, le ministère public, qui avait requis la perpétuité pour Gumisiriza et Ukwishaka et quinze ans pour Butera et Rukeba, se pourvoit en appel, sans succès : le 25 février 2009, l’acquittement des deux premiers est confirmé, tandis que les peines des deux autres sont réduites à cinq ans. Plusieurs mois après le procès, il s'est avéré impossible de savoir si le procureur du TPIR estime qu'il a été conduit correctement: mes demandes répétées à Jallow et à son substitut William Egbe, chargé de suivre ce dossier, n'ont pas reçu de réponse, ce qui montre bien que le bureau du procureur est fort embarrassé par cette affaire.

    En effet, la période étudiée ici a été une « année horrible » pour l’image de la justice rwandaise. A une exception près, toutes les demandes, soit de transfert de dossiers du TPIR, soit d’extradition par des pays tiers, ont été refusées, essentiellement parce que les juridictions concernées estiment que les procès équitables sont impossibles au Rwanda. Au niveau du TPIR, cinq demandes faites par le procureur en vertu de l’article 11bis du règlement de procédure et de preuve sont rejetées par les chambres de première instance en des termes quasi analogues : tout en saluant « les progrès notables du Rwanda dans l’amélioration de son système judiciaire », elles ne sont pas convaincues que l’inculpé « puisse bénéficier d’un procès équitable s’il était transféré au Rwanda » ; en cause, notamment, la protection et la disponibilité des témoins résidant à l’étranger et la peine d’emprisonnement à perpétuité avec isolement carcéral qui pourrait être prononcée. Dans les affaires sur lesquelles elle a eu à se prononcer, la chambre d’appel s’est ralliée à cette position, qui est ainsi devenue une jurisprudence constante, avec toutes les conséquences prévisibles pour la « stratégie d’achèvement » du tribunal (cf. infra).

    A part une exception, les pays tiers adoptent systématiquement la même position. En France, les cours d’appel de Toulouse (23 octobre 2008), de Paris (10 décembre 2008) et de Lyon (9 janvier 2009) refusent d’autoriser les extraditions vers le Rwanda, dans des termes similaires à ceux du TPIR et se en référant à sa jurisprudence. En Allemagne, il en est de même de la cour d’appel de Francfort dans l’affaire Mbarushimana (3 novembre 2008). Au Royaume-Uni, un juge autorise initialement l’extradition de quatre Rwandais[50][47], mais en appel la Haute Cour renverse cette décision et conclut que « si les appelants étaient extradés, il y aurait un risque réel qu’ils subiraient un flagrant déni de justice »[51][48]. Contrairement au premier juge et au témoin expert du gouvernement rwandais, Bill Schabas, la Haute Cour ne s’arrête pas qu’aux aspects techniques de la justice rwandaise, qu’elle situe, comme il se doit, dans le contexte politique d’un pouvoir dictatorial. En revanche, la cour suprême suédoise se prononce le 27 mai 2009 en faveur de l’extradition de Sylvère Ahorugeze. C’est cependant au ministre de la Justice qu’appartient la décision finale[52][49].

    Un important rapport déjà cité de Human Rights Watch résume bien les faiblesses de la justice rwandaise, et il a d’ailleurs influencé les décisions du TPIR et dans des pays tiers. Il observe que « [l]es autorités judiciaires fonctionnent dans un contexte politique où l’exécutif continue à dominer le pouvoir judiciaire et où il existe une antipathie officielle envers les opinions divergentes de celles du gouvernement et du parti dominant, le FPR ». Après avoir rappelé les risques inhérents aux qualifications vagues de « divisionnisme » et d’« idéologie du génocide » (cf. supra), le rapport constate qu’« [u]n nombre important de poursuites engagées pour actes de génocide a été entaché par l’ingérence dans le processus judiciaire de personnes influentes, certaines travaillant pour le gouvernement, et par d’autres violations des droits à un procès équitable »[53][50]. La justice des vainqueurs est une nouvelle fois dénoncée : « Au Rwanda, des considérations politiques ont rendu virtuellement impossible pour les victimes des crimes commis par des soldats de l’APR d’obtenir justice. (…) Devant les tribunaux se trouvant hors de ses frontières, le Rwanda s’est employé énergiquement à poursuivre son objectif : éviter les poursuites contre ses soldats »[54][51].

    Il est évident depuis quelques années déjà que le TPIR ne parviendra pas à terminer son mandat en première instance à la fin de 2008, date prévue pour la clôture de ses opérations. En mai 2008, le président Byron dit que « [s]i jamais (les transferts vers le Rwanda) sont refusés[55][52] et qu’il soit de la responsabilité du Tribunal de juger ces affaires, il est possible que ces affaires additionnelles ne soient pas finies en décembre 2008 »[56][53]. Alors que le Rwanda s’oppose à une prolongation[57][54], le 18 juillet 2008, le conseil de sécurité proroge le mandat des juges jusqu’au 31 décembre 2009. Même ce nouveau calendrier est irréaliste : en octobre 2008, « les acteurs des procès d’Arusha (…) estiment entre deux et cinq ans la durée des procès encore à accomplir »[58][55], délai qui s’étendrait encore si des suspects du FPR étaient poursuivis, ce sur quoi Human Rights Watch insiste une nouvelle fois en décembre 2008[59][56]. Vu la lâcheté du procureur, cette perspective est toutefois devenue de moins en moins probable.

    Pendant la période étudiée ici, cinq jugements ont été rendus par le TPIR, dont un concerne quatre accusés. Neuf procès sont en cours, dont quatre concernent plusieurs personnes, pour un total de 23 accusés. Huit procès n’ont même pas débuté et treize accusés sont en fuite. À la lumière de l’expérience du passé, on a donc du mal à partager l’optimisme du président Byron qui, en octobre 2008, annonce 38 jugements dans les quatorze prochains mois[60][57]. Six mois plus tard, six de ces jugements sont effectivement rendus.

    Le verdict le plus attendu, dans l’affaire Bagosora et al., tombe finalement le 18 décembre 2008 à l’issue d’un procès qui a duré plus de sept ans. Le colonel Théoneste Bagosora (directeur de cabinet au ministère de la Défense), le colonel Anatole Nsengiyumva (commandant du secteur opérationel de Gisenyi) et le major Aloys Ntabakuze (commandant du bataillon para-commando) sont condamnés à l’emprisonnement à vie, tandis que le général Gratien Kabiligi (chef du bureau G3 à l’état-major) est acquitté sur toute la ligne par manque de preuves[61][58]. Ce jugement était prévisible, sauf sur un point. En effet, alors que Bagosora en particulier était présenté comme l’« architecte » ou le « cerveau » du génocide, lui-même et ses co-accusés sont acquittés du chef d’entente en vue de commettre le génocide. Après examen des faits que le procureur considère comme un faisceau d’indications, la chambre se dit « not satisfied that the Prosecutor has proven beyond reasonable doubt that the four Accused conspired among themselves or with others to commit genocide before it unfolded on 7 April 1994 »[62][59]. À l’issue de ce procès clé, on se retrouve donc avec un génocide, mais sans conspiration préalable, du moins au niveau central. Certains en ont un peu vite conclu que cela pourrait signifier qu’il n’y a pas eu génocide. Ainsi, Peter Erlinder, un des avocats de la défense et président de l’APAD (Association des avocats de la défense du TPIR), écrit que « if (the accused) engaged in no conspiracy and no planning to kill ethnic civilians, the tragedy that engulfed Rwanda in 1994 may not properly be called a ‘genocide’ at all »[63][60]. Or, même si l’entente n’est pas prouvée dans le chef des accusés, le génocide est établi et ce chef est retenu pour les trois condamnés. On semble vouloir oublier que la convention sur le génocide requiert l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe ethnique en tant que tel, et non pas la planification ou la conspiration. Il n’empêche que cette issue n’est pas satisfaisante, non pour des raisons juridiques, mais bien historiques : on aurait en effet souhaité qu’après ce long et coûteux procès, on en ait su plus sur l’organisation du génocide au niveau central.

    La plupart des procédures dans des pays tiers ont porté sur des demandes d’extradition de la part des autorités rwandaises. J’en ai parlé plus haut et n’y reviens pas ici, si ce n’est pour attirer l’attention sur le « piège de l’impunité », lorsque, d’une part, un suspect ne peut être extradé, mais que, de l’autre, il ne peut être jugé dans le pays tiers, comme cela semble être le cas au Royaume-Uni[64][61]. Dans la plupart des autres pays, les poursuites sont possibles en vertu de la compétence universelle ou lorsque la victime est ressortissante du pays en question (personnalité passive), mais elles ont été rares. Fin mars 2009, l’ancien membre des Interahamwe Joseph Mpambara est condamné à vingt ans de prison aux Pays-Bas pour meurtre et torture, mais pas pour crimes de guerre, le tribunal de La Haye estimant que les massacres de Tutsi ne se sont pas produits dans un contexte de guerre[65][62]. Le 22 mai 2009, après un procès qui a duré deux ans, Désiré Munyaneza est condamné par un tribunal québécois[66][63]. Il s’agit de la première condamnation en vertu du Crimes Against Humanity and War Crimes Act canadien de 2000. En Belgique, où trois procès d’assises ont déjà eu lieu en vertu de la loi sur la compétence universelle, Ephrem Nkezabera sera jugé à partir du 9 novembre 2009. Ancien membre du comité des Interahamwe du MRND, il a été déféré à la justice belge en 2004, suite à un accord avec le procureur du TPIR avec lequel il a collaboré dans plusieurs affaires. Malgré l’insistance du parquet fédéral, Nkezabera ne sera pas poursuivi pour génocide : la chambre des mises en accusation estime que ce crime n’ayant été introduit en droit belge qu’en 1999, la loi ne peut avoir d’effet rétroactif. Toujours en Belgique, le procureur fédéral Philippe Meire n’exclut pas que des suspects du FPR pourraient être poursuivis et rappelle qu’il exécuterait le cas échéant des mandats d’arrêt européens qui viseraient des membres du FPR[67][64]. La procédure menée par le tribunal national (Audiencia Nacional) en Espagne contre 40 suspects du FPR continue, et les mandats lancés contre eux diminuent sérieusement leur liberté de mouvement, du moins dans l’espace judiciaire européen[68][65]. Nouveau rebondissement dans cette instruction, fin 2008 : un témoin, ancien haut responsable des services rwandais de renseignements, affirme que l’assassinat de Laurent Kabila, en janvier 2001, a été organisé et financé par le régime de Kigali[69][66].

    L’instruction judiciaire menée en France contre neuf proches du président Kagame a connu une évolution spectaculaire. Le 9 novembre 2008, la responsable du protocole de la présidence rwandaise, Rose Kabuye, visée par un mandat français, est arrêtée à l’aéroport de Francfort ; elle marque immédiatement son accord pour être transférée en France. Le 11 novembre, l’ambassadeur d’Allemagne à Kigali est prié de quitter le territoire et celui du Rwanda à Berlin est rappelé pour consultations. Le lendemain, Kabuye est transférée à Paris, entendue par les magistrats instructeurs, mise en examen (c'est-à-dire inculpée) pour « complicité d’assassinats et association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste », et placée sous contrôle judiciaire. Elle n’est donc pas arrêtée, mais il lui est interdit de quitter la France sans autorisation et elle doit répondre à toute nouvelle convocation des juges. Elle recevra à plusieurs reprises la permission de se rendre au Rwanda, et elle reprendra même ses fonctions à la fin mars 2009, parce que les autorités rwandaises pensent, erronément[70][67], que le mandat d’arrêt est levé et qu’elle peut à nouveau se rendre où elle le veut. Alors que le gouvernement rwandais proteste vigoureusement et organise des manifestations de soutien à Kabuye, en réalité il a voulu cet incident. Averti par les Allemands qu’elle serait arrêtée si elle venait, le régime envoie Kabuye en éclaireur et tente de faire d’une pierre, trois coups : la solidité de l’entraide judiciaire européenne est testée, la mise en examen permet l’accès au dossier[71][68] et, dans les termes de la ministre de l’Information Louise Mushikiwabo, « un procès mettrait en lumière les tentatives de la France à faire oublier (…) sa propre complicité dans le meurtre de masse »[72][69]. Les manipulations commencent immédiatement. D’une part, deux jours après l’arrestation de Kabuye, un témoin important dans le dossier, Abdul Ruzibiza, se rétracte et dit avoir menti au sujet de l’attentat dans une série de déclarations publiques, dans son livre[73][70], dans sa déposition devant le juge Bruguière et dans son témoignage sous serment devant le TPIR en mars 2006[74][71].D’autre part, le gouvernement français, qui souhaite rétablir les relations diplomatiques avec le Rwanda et clore cet épisode pénible, joue la carte de l’apaisement, peut-être au prix du reniement de l’instruction[75][72].

    Le régime rwandais combat également la procédure française (et accessoirement celle menée en Espagne) de deux façons. D’une part, il mène une campagne assidue contre les « abus de la compétence universelle » et rallie l’Afrique à cette cause. Le 16 mai 2008, le parlement panafricain condamne les inculpations, considérées comme une violation de la souveraineté d’un État membre de l’Union africaine (UA). Début juillet, les chefs d’État et de gouvernement africains réunis à Sharm el-Sheikh s’insurgent contre les « abus du principe de la compétence universelle (qui pourraient) mettre en danger le droit, l’ordre et la sécurité internationaux ». Début octobre, les ministres africains de la Justice de l’UA s’expriment dans le même sens. À l’occasion de l’arrestation de Rose Kabuye, la commission de l’UA rappelle la résolution de Sharm el-Sheikh et demande formellement que « la question de l’abus du principe de la juridiction universelle soit inscrite à l’ordre du jour de la troïka ministérielle Afrique-UE prévue les 20 et 21 novembre 2008 ». Lors de leur session ordinaire en février 2009, les chefs d’État et de gouvernement de l’UA réitèrent leur position de juillet 2008 et regrettent l’exécution du mandat d’arrêt contre Kabuye, « ainsi créant une tension entre l’UA et l’UE ».

    Ces prises de position appellent deux observations. La première est que l’Afrique réclame en réalité que seuls les Africains soient compétents pour juger d’autres Africains, ce que la déclaration de juillet 2008 affirme plus qu’implicitement (« La nature politique et l’abus du principe de la compétence universelle par des juges de certains États non-africains contre des dirigeants africains, le Rwanda en particulier, est une violation claire de leur souveraineté et leur intégrité territoriale »). Cette déclaration est non seulement contraire au statut de la Cour pénale internationale (que 30 États africains ont ratifié), mais elle n’est même pas suivie dans les faits : ainsi, le Sénégal tarde soit à juger, soit à extrader vers la Belgique l’ancien dictateur tchadien Hissène Habré, qui se trouve sur son territoire depuis 1990. Les inculpés rwandais sont d’ailleurs en bonne compagnie. Lors du sommet de février 2009, l’UA fait également bloc derrière le président soudanais Omar el-Béchir, contre lequel un mandat d’arrêt a été émis par la CPI; tout comme au sujet des dossiers rwandais, le président de la commission de l’UA déclare « qu’il y a un problème à ce que la CPI ne vise que les Africains »[76][73].

    La seconde observation a trait, du moins en ce qui concerne le dossier français, à l’identification (probablement volontairement) erronée du problème. En effet, la justice française n’est pas saisie du dossier de l’attentat du 6 avril 1994 en vertu d’une quelconque compétence universelle, mais bien parce que trois des victimes sont françaises ; il s’agit d’un fondement de compétence pénale que l’on trouve dans la législation de nombreux pays, et qui n’a donc rien d’extraordinaire. Le régime de Kigali ne peut être ignorant de cette réalité, mais il estime sans doute que la formulation en termes d’« abus de la compétence universelle » est plus mobilisatrice. Toutefois, il utilise cet argument de façon très sélective, puisqu’il salue les condamnations, en vertu de cette même compétence universelle, de suspects du génocide, c'est-à-dire ses adversaires, dans des pays tiers ; encore en février 2009, le gouvernement rwandais exhorte la communauté internationale à extrader ou à juger (en vertu de la compétence universelle) , dans les pays où ils se trouvent, des personnes recherchées par la justice rwandaise.

    La seconde façon de combattre la procédure française est l’allumage d’un contre-feu. Les relations du nouveau régime avec la France ont toujours été exécrables, et les relations diplomatiques ont été rompues par le Rwanda en novembre 2006, suite à l’émission de mandats d’arrêt contre neuf suspects rwandais (cf. supra). Après avoir accusé la France de complicité dans le génocide, le pouvoir rwandais passe à la vitesse supérieure en avril 2006, par la mise en place d’une « Commission nationale indépendante chargée de rassembler les preuves montrant l’implication de l’État français dans le génocide perpétré au Rwanda en 1994 ». Le nom de cette « commission indépendante » se passe de tout commentaire. Alors que le rapport de la Commission Mucyo, d’après le nom de son président, ancien ministre de la Justice[77][74], est prêt le 15 novembre 2007, ce n’est que le 5 août 2008 que le gouvernement le rend public. La brique de 331 pages et 166 pages d’annexes[78][75] accuse la France d’avoir été activement impliquée dans le génocide, aussi bien avant que pendant les faits : assistance militaire à l’ancien régime, participation directe aux combats, formation des miliciens interahamwe et contribution à l’autodéfense civile, violences et ségrégation ethnique sur les barrières, agressions sexuelles et viols, collaboration avec le gouvernement intérimaire, opération Turquoise[79][76] et collaboration avec les responsables du génocide après leur départ en exil.

    Dès avant la publication du rapport, Kagame annonce que des responsables français pourraient être poursuivis pour crimes commis au Rwanda. La commission Mucyo demande au gouvernement « de se réserver le droit de porter plainte contre l’État français » et de « soutenir toute action (…) de victimes qui souhaiteraient porter plainte devant les tribunaux pour le préjudice causé par les actions de l’État français et/ou ses agents au Rwanda ». En riposte à l’arrestation de Rose Kabuye, Kagame confirme le 12 novembre 2008 que « nos juges (…) peuvent lancer un mandat d’arrêt contre des personnes (…) en France » ; une source au parquet général du Rwanda indique au même moment que des actes d’accusation contre 23 des 33 civils et militaires français accusés par la commission Mucyo « sont en train d’être finalisés, des mandats d’arrêt peuvent être lancés à tout moment »[80][77].

    Le rapport pose cependant problème, pour plusieurs raisons. Très sélectif dans ses sources et citations, il omet d’évoquer toute responsabilité du FPR dans le drame. Il cite de nombreux témoins, mais on ne sait pas dans quelles conditions ils ont été interrogés et on ne peut pas les contre-interroger. Certaines données paraissent invraisemblables : on songe notamment au largage par hélicoptère de Tutsi au-dessus de la forêt de Nyungwe ; ces victimes font par la suite leur récit à la commission. Impossible de faire une vérification des témoignages, mais on a pu contrôler l’authenticité d’un document reproduit à la page 295 du rapport, et celui-ci s’est avéré un faux grossier. Il s’agit d’une lettre prétendument envoyée le 2 juin 1998 par le colonel Gilles Bonsang, commandant du camp de Caylus (Tarn-et-Garonne) , qui fait état de dépenses et de livraisons en faveur de l’ALIR (Armée de libération du Rwanda), des ex-FAR et des Interahamwe. Or, en juin 1998, cela fait près d’un an que Bonsang a quitté Caylus ; le 7ème RIMA (Régiment d’infanterie de marine), que Bonsang est censé commander, a été dissout des années auparavant ; Bonsang a été lieutenant-colonel, mais jamais colonel ; censé avoir signé la lettre par ordre du général Germanos (présenté comme « chef d’état-major des Forces spéciales », alors qu’il était à l’époque chef du cabinet militaire du ministre de la Défense), il n’a jamais été sous ses ordres (par ailleurs, la lettre mentionne Yves Germanos, alors que le prénom du général est Raymond). Enfin, tant le fond que la forme de la lettre ne résistent à un examen interne. Le membre de la commission Mucyo contacté à ce sujet n’a pu m’opposer qu’un silence gêné…

    Jacques Sémelin, spécialiste français des génocides qui ne peut être soupçonné d’antipathies pour le régime rwandais, conclut que « la finalité de ce rapport est politique, donner au Rwanda la base d’une attaque juridique contre les dirigeants français de l’époque, pour contrecarrer l’action du juge Bruguière envers les dirigeants du FPR »[81][78]. Le rapport Mucyo n’a fait l’objet que d’une seule analyse approfondie[82][79]. Puisqu’elle émane de détenus du TPIR, on est évidemment invité à une lecture critique et méfiante. Cependant, cette analyse comporte un nombre d’exemples précis et concrets de contradictions et d’impossibilité s dans plusieurs témoignages. Elle doit évidemment être lue avec les mêmes réserves que le rapport qu’elle critique, mais elle inspire suffisamment de doutes pour conclure qu’une enquête objective et impartiale est nécessaire. C’est ainsi que la saga du rapport Mucyo est largement interprétée, sauf par les inconditionnels du régime rwandais. C’est d’ailleurs le sens d’une lettre adressée le 12 septembre 2008 au secrétaire général de l’ONU par Paul Quilès, qui présida en 1998 la mission parlementaire française d’information sur le génocide : il demande la création d’une « commission de personnalités indépendantes » pour établir « de manière incontestable » les responsabilité s dans le génocide[83][80].

    Un autre contre-feu allumé contre l’instruction du juge Bruguière est la mise en place, en octobre 2007, d’un « comité d’experts indépendants », présidé par l’ancien président de la Cour suprême Jean Mutsinzi, chargé d’enquêter sur l’attentat de 1994 contre l’avion présidentiel. Son rapport est déposé le 7 mai 2009, mais – bien qu’un communiqué du conseil des ministres ait annoncé qu’il serait rendu public « dans les prochains jours »[84][81] – il n’est pas disponible au moment d’écrire ces lignes (fin mai 2009).

    4. DROITS DE LA PERSONNE

    Lors de l’étude du rapport périodique du Rwanda, le Comité des droits de l’homme de l’ONU émet un certain nombre d’observations critiques[85][82]. Tout en félicitant le Rwanda pour l’abolition de la peine de mort et la représentation des femmes au parlement, il exprime ses inquiétudes sur un grand nombre de points. Il évoque notamment « les cas de disparitions forcées et d’exécutions sommaires ou arbitraires au Rwanda, ainsi que l’impunité dont semblent jouir les forces de l’ordre responsables de ces violations » (§ 12), « les nombreux cas de personnes, y compris des femmes et des enfants, qui auraient été tuées en 1994 et au-delà, lors d’opérations de l’APR, ainsi que par le nombre restreint de cas qui auraient fait l’objet de poursuites et sanctions » (§ 13), le remplacement de la peine de mort « par la réclusion criminelle à perpétuité, assortie d’un isolement cellulaire » (§ 14), les « conditions carcérales déplorables » (§ 15), « l’arrestation au motif de vagabondage de personnes appartenant à des groupes vulnérables, tels les enfants de rue, mendiants et travailleurs du sexe » (§ 16), le fait que « le système d’administration de la justice par les gacaca ne fonctionne pas conformément aux règles fondamentales relatives au droit à un procès équitable, notamment en ce qui concerne l’impartialité des juges et la protection des droits des accusés » (§ 17), le fait que « des journalistes qui se sont montrés critiques vis-à-vis du gouvernement seraient actuellement victimes d’intimidation ou d’actes d’agression de la part des autorités (…), et que certains auraient été inculpés de ‘divisionnisme’ » (§ 20) et « les obstacles qui seraient mis à l’enregistrement et à la liberté d’action des ONG de défense des droits de l’homme et des partis politiques d’opposition » (§ 21).

    Quant à l’année écoulée, le rapport annuel sur les droits humains par le Département d’État américain résume ainsi la situation : « Des violations significatives des droits de la personne ont eu lieu, même s’il y a eu des améliorations dans certains domaines. Le droit des citoyens de changer de gouvernement était limité et le personnel des LDF a été coupable de quatre meurtres durant l’année. La violence contre les rescapés et témoins du génocide par des assaillants inconnus a coûté au moins seize vies. Il y a eu des rapports de torture et d’abus de suspects, mais significativement moins que durant les années précédentes. Les conditions dans les prisons et centres de détention sont restées rudes. Les forces de sécurité ont arrêté et détenu des personnes de façon arbitraire. La détention préventive prolongée était un problème, et des officiels du gouvernement ont tenté d’influencer des procédures judiciaires, surtout concernant le système de la justice communautaire connue comme gacaca. Les restrictions des libertés d’expression et d’association ont continué, et celles concernant la presse ont augmenté. Le gouvernement a limité la liberté religieuse, et la corruption officielle a posé problème. Des restrictions imposées à la société civile, la violence sociale et la discrimination contre les femmes, le recrutement d’enfants-soldats par des représentants d’un groupe armé en RDC[86][83], le trafic de personnes, le travail d’enfants et des restrictions aux droits sociaux ont eu lieu »[87][84].

    Ces constats sont graves, mais ils auraient pu être faits au sujet de n’importe quelle autre dictature banale en Afrique, et le rapport observe d’ailleurs des améliorations dans certains domaines. Mais le Rwanda n’est pas une banale dictature, et ce que le rapport omet de constater, c’est que le régime a, depuis plusieurs années, atteint le stade où la répression visible n’est plus réellement nécessaire : les espaces publics, tant politiques que sociaux, sont fermement contrôlés, et la compétition politique est inexistante ou, au mieux, manipulée (cf. supra) ; les massacres, « disparitions » et intimidations du passé ont forcé les Rwandais dans la soumission et le silence, et très rares sont ceux qui s’aventurent encore à exprimer une voix dissidente ; l’incertitude créée par la criminalisation du « divisionnisme » et de l’« idéologie du génocide » incite encore davantage au mutisme.

    Après avoir réduit au silence les voix intérieures qui pourraient dénoncer les violations des droits humains, le régime tente depuis plusieurs années de museler celles qui le font à l’extérieur. Plusieurs cas ont été mentionnés dans les Annuaires précédents. Le 4 septembre 2008, la conseillère principale pour l’Afrique de Human Rights Watch, Alison Des Forges[88][85], est une première fois interdite d’accès au territoire rwandais ; en provenance de Bujumbura par voie terrestre, elle est refoulée. Le 2 décembre, lorsqu’elle se rend par avion à Kigali, où elle doit participer à une conférence internationale sur l’assistance judiciaire, il lui est interdit de quitter l’avion et elle est obligée de retourner à Bruxelles. Alors qu’elle avait critiqué les performances de l’ancien régime en matière de droits humains, contribué de façon majeure à documenter le génocide[89][86] et agi à de très nombreuses reprises comme témoin-expert à charge de suspects du génocide devant le TPIR et dans un nombre de pays tiers, elle avait également dénoncé les pratiques du nouveau pouvoir et exigé notamment que des suspects du FPR soient jugés par le TPIR. Déjà très mal vue à Kigali, il est probable que le rapport cité plus haut sur la justice rwandaise[90][87] ait été la goutte proverbiale. Face aux protestations internationales, le régime prétend, contre toute évidence, que l’interdiction de séjour « n’a rien à voir avec les droits humains », mais que c’est « un cas individuel » relevant des « règles en matière d’immigration »[91][88]. La véritable raison sera plus tard concédée par le procureur général Martin Ngoga, lorsqu’il affirme que « les ingérences de HRW n’ont bénéficié qu’aux génocidaires »[92][89].

    Déjà en août 2008, la ministre de l’Information accuse la BBC et la VOA de « détruire l’unité des Rwandais » et annonce que le gouvernement a « la capacité et le droit » de suspendre la diffusion de leurs émissions « si la situation ne change pas »[93][90]. Le 25 avril 2009, le gouvernement interdit les émissions en kinyarwanda de la BBC. Ayant entendu quel serait le contenu du programme « Imvo n’Imvano », la ministre de l’Information justifie la mesure en disant qu’il comprend des « most outrageous statements », notamment parce qu’un interlocuteur y affirme que des corps charriés en 1994 vers le lac Victoria seraient ceux de victimes du FPR. Au début mai, la mesure est contestée par les éditeurs est-africains, réunis pour une conférence régionale à Kigali, qui l’estiment « dictatoriale »[94][91]. Après avoir lu la transcription de l’émission, l’ambassadeur britannique au Rwanda, Nicholas Cannon, estime qu’elle « ne contient aucune trace qu’elle fomente la haine ou nie le génocide » et il exprime la « déception de son gouvernement » face à la mesure rwandaise[95][92].

    5. LE RWANDA EN RDC

    La guerre civile rwandaise continue d’avoir ses effets au-delà de la frontière, en RDC. La signature d’un accord entre le Rwanda et la RDC, le 9 novembre 2007, et l’accord Amani négocié le 23 janvier 2008 à Goma entre les protagonistes congolais n’ont pas donné les résultats que d’aucuns espéraient. Bien au contraire : en réalité, après la signature des actes d’engagement pour la paix au Sud- et au Nord-Kivu, certains groupes armés se sont reconstitués, d’autres ont été nouvellement créés. Les hostilités reprennent de façon intense à la fin du mois d’août 2008 au Nord-Kivu, lorsque le CNDP (Congrès national pour la défense du peuple) de Laurent Nkunda, qui s’était retiré depuis plusieurs mois du processus Amani (dont il avait pourtant signé l’« acte d’engagement »), attaque à nouveau l’armée gouvernementale (FARDC). Kabila accuse le Rwanda « de ne pas être innocent » et d’apporter son soutien aux insurgés, ce que le Rwanda évidemment nie : « Les déclarations du président Kabila sont de fausses allégations », affirme la ministre rwandaise des Affaires étrangères, qui les estime « très regrettables »[96][93].

    Dans une tentative de rompre avec son image de « défenseur des Tutsi », Laurent Nkunda annonce le 2 octobre 2008 que le CNDP veut « porter sa lutte jusqu’à la libération du peuple » : « Nous nous transformons en un mouvement de libération totale de la République »[97][94]. Cette déclaration est fermement condamnée par la MONUC : « La MONUC et la communauté internationale ne tolèrent pas cette nouvelle tentative de déstabiliser le processus politique »[98][95]. Le président national d’une association de Banyamulenge en fait de même et « rappelle que l’entreprise de Nkunda met en péril les intérêts des Tutsi qu’il prétend protéger »[99][96]. Le 8 octobre, le Congo saisit le conseil de sécurité, accusant le Rwanda de se préparer à attaquer Goma sous le couvert du CNDP et d’avoir déjà des troupes sur le terrain au Nord-Kivu. Alors que les FARDC abandonnent Goma face à l’avancée des troupes de Nkunda, avant qu’un seul coup de feu ne soit tiré, le 29 octobre, le conseil de sécurité condamne l’offensive et demande qu’il soit mis fin aux opérations. Sans ouvertement accuser le Rwanda, il exprime son inquiétude concernant « les informations faisant état de tirs à l’arme lourde à la frontière de la RDC et du Rwanda » et demande aux deux pays de « faire des avancées concrètes pour désamorcer les tensions et restaurer la stabilité dans la région »[100][97]. Le même jour, le CNDP proclame « un cessez-le-feu unilatéral (…) dans le but de ne pas paniquer la population de la ville de Goma ». Le 31 octobre, les présidents rwandais et congolais acceptent, sous forte pression internationale[101][98], de participer à un nouveau sommet sur la crise. Avançant que « le conflit est une affaire intérieure congolaise », le Rwanda avait jusque là résisté à pareille initiative, mais Frazer force la main à Kigali en déclarant que « le territoire rwandais est utilisé pour appuyer le CNDP »[102][99]. Le lendemain, la MONUC accuse le Rwanda d’avoir tiré à l’arme lourde sur le territoire congolais, ce que Kigali nie, comme d’habitude[103][100]. Comme il fallait s’y attendre, le sommet de Nairobi du 7 novembre ne donne rien : en effet, il ne peut que répéter la nécessité de mettre en œuvre des accords qui existent depuis longtemps, notamment sur le désarmement de groupes armés.

    Le spectre d’une nouvelle guerre régionale menace. D’une part, l’implication active du Rwanda aux côtés de Nkunda se précise[104][101] ; face à ce qu’il devient de plus en plus difficile de nier, l’ambassadeur Joseph Mutaboba, envoyé spécial du Rwanda pour la région, « n’exclut pas que des soldats rwandais démobilisés participent aux combats »[105][102]. D’autre part, réunie à Johannesbourg le 9 novembre, la SADC se dit prête à envoyer « si nécessaire (…) des troupes de maintien de la paix dans l’est de la RDC ». De son côté, Kinshasa fait une nouvelle fois appel à l’Angola[106][103], qui annonce le 12 novembre qu’il s’apprête à envoyer des troupes au Congo[107][104].

    L’escalade semble toutefois évitée lorsque, le 15 novembre, la RDC et le Rwanda signent un accord qui prévoit la mise sur pied d’une opération militaire conjointe, associant des officiers de renseignements rwandais aux forces congolaises, visant la neutralisation des FDLR. Le Rwanda s’engage également à contribuer à dégager une solution politique au problème du CNDP. Le 5 décembre, les deux pays approuvent le « plan d’opérations contre les ex-FAR/Interahamwe/ FDLR tel que préparé conjointement par les officiers des FARDC et ceux des RDF et (font) appel à sa mise en œuvre rapide »[108][105]. Dans l’entretemps, l’ancien président du Nigéria Olusegun Obasanjo, désigné comme médiateur par l’UA, entame des pourparlers avec le CNDP, qui lui remet un « cahier de charges »[109][106]. La médiation d’Obasanjo se traînera d’un incident à l’autre, avant d’être finalement dépassée par les faits (cf. infra).

    Le 12 décembre, un rapport de l’ONU vient à la fois clarifier et compliquer les choses. Alors que, on l’a vu, le Rwanda a toujours nié être impliqué au Congo, un groupe d’experts conclut que Kigali continue de fournir une aide militaire et financière au CNDP ; il constate également que les FARDC coopèrent avec les FDLR[110][107]. Ni Kigali ni Kinshasa n’honorent dès lors les engagements pris et réaffirmés à plusieurs reprises. Dans son style habituel, le gouvernement rwandais dénonce les « dangerous inaccuracies and outright lies » contenus dans le rapport, dont les objectifs sont « malicious » et qui est rempli d’accusations « resulting from hearsay, perceptions and stereotypes ». Comme toujours, tout est de la faute des autres : l’ONU et la communauté internationale « have failed to neutralize the persistent threat » posé par les FDLR, et elles devraient « boldly acknowledge and confront their own failures and weaknesses »[111][108]. Usant une fois de plus du « crédit génocide », la ministre rwandaise de l’Information ajoute que le rapport « relève d’un complot de pays puissants (…) visant à cacher leur culpabilité après avoir abandonné les Rwandais pendant le génocide »[112][109]. Même les amis sont las des mensonges rwandais et, malgré les dénégations, les Pays-Bas[113][110] et la Suède suspendent leur aide budgétaire, en réaction au rapport, et Kigali voit avec inquiétude que des voix influentes s’élèvent au Royaume-Uni pour que son bailleur principal en fasse de même[114][111].

    La réaction rwandaise est d’une part idéologique, de l’autre « realpolitique ». Sur le plan idéologique, Kagame affirme que le Rwanda doit cesser d’être dépendant de l’aide internationale : « We (…) must find an immediate solution to handouts »[115][112] et « come out of the reliance on foreign aid »[116][113]. Il développe un discours nationaliste dans son message de fin d’année, lorsqu’il accuse l’Occident de « bloquer notre développement parce que c’est dans son intérêt de nous maintenir arriérés »[117][114]. Début mars 2009, il invite l’économiste zambienne Dambisa Moyo, qui vient de publier un livre très critique de l’aide internationale[118][115], pour qu’elle vienne expliquer comment le Rwanda pourrait devenir autosuffisant. Kagame précise ses ambitions dans un article dans le Financial Times[119][116] où il estime que la question centrale est de savoir quand mettre fin à l’aide et comment le faire. Alors que l’idée est mobilisante, la réalité est toutefois que le Rwanda se situe à la 33ème place en Afrique en termes de PIB par habitant et qu’environ 60 % de son budget et 25 % de son PIB proviennent de l’aide. D’ailleurs, Kagame se rend bien compte de la fragilité de sa position. Après la parution d’un article sous le titre “Shun Aid, Kagame Tells Youths” dans le New Times du 26 mai 2009, le cabinet présidentiel, estimant que cet article « a semé la confusion parmi les Rwandais et le monde au sujet des vues du président Kagame sur le développement et le rôle nécessaire de l’aide dans ce processus », précise qu’il est opposé à la « mauvaise aide », mais qu’il « apprécie pleinement le rôle joué par la bonne aide »[120][117].

    La Realpolitik s’exprime de deux façons complémentaires. D’une part, le 14 janvier 2009, à l’issue d’une brève lutte pour le pouvoir, Nkunda est évincé à la tête du CNDP par son chef d’état-major Bosco Ntaganda[121][118] et remplacé par le Dr Désiré Kamanzi, qui travaille au Kigali Health Institute (KHI). Le 23 janvier, Nkunda est arrêté à Gisenyi dans des circonstances obscures et détenu incommunicado au Rwanda[122][119]. Ce retournement contre cet allié est censé faire oublier le rapport du groupe d’experts de l’ONU ; cette tentative assez transparente semble même réussir, du moins auprès du commissaire européen Louis Michel, qui déclare que « [l]’arrestation de Laurent Nkunda est un signe que le Rwanda n’est pas derrière lui »[123][120] et qui confirme ainsi son soutien inconditionnel à Kagame.

    D’autre part, le 20 janvier, plusieurs milliers de militaires rwandais traversent la frontière, afin de mener une opération conjointe, plus tard baptisée « Umoja wetu » (‘notre unité’) par Kigali, avec les FARDC pour neutraliser tant les FDLR que le CNDP. La présence des FRD dépasse de loin les « officiers de renseignements » prévus dans l’accord du 15 novembre 2008 (cf. supra) et même « des officiers rwandais avec leurs contingents pour leur sécurité », présentés comme des « observateurs » par le ministre congolais de l’Information Lambert Mende[124][121]. L’entrée massive de l’armée rwandaise, autorisée par une décision opaque prise par un cercle obscur, suscite une vive controverse au Congo. Vital Kamerhe, le président de l’Assemblée nationale pourtant considéré comme très proche de Kabila, se dit étonné : « Maintenant vous me dites que les troupes rwandaises viennent d’entrer au Congo. Je préfère croire que c’est faux, puisque si c’est vrai, c’est tout simplement grave »[125][122]. Le lieutenant-gé néral Didier Etumba, chef d’état-major général des FARDC, dit ne pas être informé de l’opération, tout comme le général de brigade Vainqueur Mayala, commandant de la région militaire du Nord-Kivu où elle se déroule pourtant. On apprend par la suite que, du côté congolais, l’opération est commandée par l’inspecteur général de la Police, John Numbi, très proche du président Kabila, qui entretient de bons rapports avec Kigali et qui l’a montée dans le plus grand secret. Le fait que le commandement ait été assumé par un officier de police montre probablement que le rôle des FARDC dans l’opération a été limité.

    L’opération conjointe tant contestée intervient parce que, en ce moment précis de la conjoncture politique, les intérêts des pouvoirs congolais et rwandais se rencontrent. Kinshasa s’est cassé les dents sur le CNDP, qui a infligé une défaite cinglante après l’autre aux FARDC, tandis que Kigali a un agenda officiel et officieux : officiellement, il veut aider les FARDC à neutraliser les FDLR ; officieusement, il veut marquer ses distances avec le CNDP, afin de ménager ses rapports avec les bailleurs (cf. supra), et certains observateurs voient des objectifs plus largement économiques derrière l’intervention rwandaise[126][123]. Alors qu’en faisant appel à l’armée rwandaise, détestée par la grande majorité des Congolais, Kabila prend un risque politique considérable[127][124], l’objectif de Kinshasa est atteint : le CNDP n’offre pas de résistance aux troupes de son allié rwandais et se mue en parti politique. Il entend poursuivre sa lutte, mais par des moyens « purement politiques » et « selon les lois de la République » ; il demande également la promulgation d’une loi « amnistiant les faits insurrectionnels et de guerre »[128][125]. Il est beaucoup moins certain que le Rwanda ait atteint son objectif déclaré. Pendant l’opération conjointe, les FDLR se sont retirées de leurs positions, mais elles les ont en général reprises depuis et les ont parfois même renforcées au Sud-Kivu, et la situation humanitaire s’est empirée, notamment parce que, à leur retour, les FDLR se vengent contre les populations locales, accusées de les avoir « trahies ». Par le passé, le Rwanda s’est toujours abstenu de combattre activement les FDLR, et il ne semble pas l’avoir fait non plus à cette occasion. Le bilan officiel de l’opération « Umoja wetu » est parlant[129][126] : 153 éléments des FDLR tués, 13 blessés, 37 capturés et 103 qui se sont rendus, donc un total d’environ 300 sur les 6 à 7000 hommes que les FDLR sont censées aligner. Le bilan provisoire de l’opération est donc à première vue paradoxal, puisque l’armée rwandaise a neutralisé son allié (le CNDP), mais pas son adversaire (les FDLR).

    6. CONCLUSION

    La nature du régime, visible depuis de nombreuses années, s’est encore précisée. Sur le plan politique, un texte très sévère de Kenneth Roth, directeur de Human Rights Watch[130][127], résume bien des constats inévitables : « Malgré la façade d’élections occasionnelles, le gouvernement dirige essentiellement un État à parti unique. Ironiquement, c’est le génocide qui a offert à ce gouvernement une couverture pour la répression. (…). Les juridictions gacaca ont été un des instruments de la répression. (…) (elles sont) devenues un forum pour le règlement de comptes personnels ou pour museler les voix dissidentes. (…) La loi réprimant l’’idéologie du génocide’ est rédigée de façon si large qu’elle peut couvrir les commentaires les plus anodins. Comme de nombreux Rwandais l’ont découvert, être en désaccord avec le gouvernement ou faire des déclarations impopulaires peut aisément être présenté comme relevant de l’idéologie génocidaire ». Il termine par cet appel : « Le meilleur moyen de prévenir un autre génocide est d’insister pour que Kagame cesse de manipuler le dernier ». Mais ce n’est pas uniquement la façon dont les « élections » de 2008 ont été conduites, ni les abus de la justice, ni les violations visibles des droits humains qui mènent à la dangereuse impasse dans laquelle se trouve le pays. Les ambitions d’une profonde ingénierie sociale, telle qu’elle s’exprime notamment à travers la réécriture de l’histoire et la « rééducation », les réformes foncière et agraire, la « modernisation » forcenée, l’exclusion et la marginalisation d’un nombre croissant de Rwandais, l’impunité accordée aux hommes du régime et la culpabilisation collective des Hutu, menacent de façon encore bien plus profonde l’avenir du Rwanda et de la région.

    Anvers, mai 2009


    The Truth can be buried and stomped into the ground where none can see, yet eventually it will, like a seed, break through the surface once again far more potent than ever, and Nothing can stop it. Truth can be suppressed for a "time", yet It cannot be destroyed. ==> Wolverine

Selon une interview du Général KAKULE LAFONTAINE, leader du Front des Patriotes pour le Changement (FPC en sigle) diffusée sur les antennes de la Radio Moto hier Jeudi 2 juillet 2009, les Fardc d’origine congolaise seraient entrain de rejoindre le FPC pour combattre ensemble les ex-miliciens du CNDP devenus Fardc après les accords d’IHUSSI.

Ainsi la coalition FPC-Fardc congolais a chassé de plusieurs localités du Territoire de Lubero, notamment, MBINGI et ALIMBONGO, les Fardc issus du CNDP, lors d’une attaque sanglante qui aurait fait 5 morts parmi les civils, dont une maman et son bébé de quelques mois. Depuis c'est la coalition FPC-Fardc congolais qui contrôlerait tous les autres villages autour de Mbingi et d'Alimbongo!

La désertion des Fardc d’origine congolaise vers le FPC de Lafontaine fait suite aux affrontements sanglants au camp militaire de KASEGHE (toujours en Territoire de Lubero) au matin du 30 juin dernier, entre les Fardc issus du CNDP et les Fardc congolais. Ces affrontements s’étaient soldés par la mort de plus dix militaires de deux côtés et la réduction du camp militaire en cendres.

Dans la nuit du 30 juin au 1 juillet 2009, plus de 130 maisons ont été incendiées par des militaires rwandais dans la localité de Miriki, a une quarantaine de Kilomètres du Sud de Kaseghe. L’ONG international Human Rights Watch (HRW) a confirmé dans son rapport que des Fardc parlant Kinyarwanda sont ceux qui avaient non seulement incendié plus de 130 maisons à Miriki mais aussi violé des femmes et pillé systématiquement des boutiques, maisons d’habitation, fermes d’élevage, etc.

Dans la même nuit du 30 au 1er juillet 2009, au Quartier NGINGI à Butembo, des militaires ont fait irruption dans une maison où ils avaient extorqué, au bout du fusil, de l’argent et plusieurs biens de valeur. Comme si cela n’était pas suffisant, ces malfrats ont violé côte à côte toutes les filles de la maison et leur mère, en présence de leur papa.

Ces actes barbares commis sur les paisibles congolais et sur les militaires congolais d’origine, les camps militaires, et les maisons d’habitation, est ce par quoi le FPC de Kakule Lafontaine explique son retrait du Programme Amani et sa reprise de la guerre pour défendre les populations congolaises contre les mêmes ennemis qu’il a combattu avant le programme Amani.

Selon des informations non encore confirmées, plusieurs militaires congolais de Kaseghe, Kirumba, Kanyabayonga, etc., impayés depuis plusieurs mois et qui ont découvert qu’ils sont une des cibles des ex-miliciens du CNDP, auraient rejoint le Front des Patriotes pour le Changement de Kakule Lafontaine.

Selon l’interview du FPC faite à la Radio Moto de Butembo, la coalition FPC-Fardc congolais menacerait de libérer la cité de Kirumba, sommant le chef de cité de Kirumba de se désolidariser de Fardc issus du CNDP !

On peut dire sans peur de se tromper qu’il y a bel et bien une reprise de la guerre dans le Territoire de Lubero. Les protagonistes sont pour l’instant les Fardc issus du CNDP et le FPC de Kakule Lafontaine qui attirerait déjà les Fardc congolais.

L'alibi des FDLR est battu en brèches. Ce qui reste à connaître c’est la position du gouvernement congolais qui continue de mettre les assassinats au quotidien, les viols des femmes et les incendies de maisons et camps militaires sur le compte des quelques éléments incontrôlés sans qu'on assiste à une action de sa part pour mettre hors d'état de nuire ces éléments incontrôlés.

Depuis que la situation va du jour au lendemain du mal à pire, on n'a jamais assisté à une relève des troupes ou un changement des commandants militaires de la région pour indiscipline ou incompétence. Les militaires congolais sur le terrain des opérations contre un ennemi reputé coriace sont toujours impayés, mal nourris contrairement à ceux issus du CNDP, si l'on en les Fardc congolais! Il est donc temps que le gouvernement congolais décline sa position vis-à-vis des actes de barbarie commis actuellement au Nord-Kivu et ailleurs sur les populations civiles.

Les populations martyres de Lubero veulent savoir de quel côté se trouve le gouvernement congolais : de la coalition FPC-Fardc congolais qui dit vouloir défendre les populations civiles innocentes ou de Fardc issus du CNDP qui massacrent les populations civiles, les militaires, incendient les maisons et les camps militaires, violent les mamans devant leurs enfants, etc. ?

La même question ci-dessous doit être posé pour ce qui est de la MONUC qui n'a jamais réussi à sécuriser un seul village du Nord-Kivu malgré les moyens militaires importants dont elle dispose...

Kakule Mathe
Butembo
Beni-Lubero Online


The Truth can be buried and stomped into the ground where none can see, yet eventually it will, like a seed, break through the surface once again far more potent than ever, and Nothing can stop it. Truth can be suppressed for a "time", yet It cannot be destroyed. ==> Wolverine




The Hidden Story Behind Rwanda's Tragedy - by Christopher Black
by Mick Collins on Sat 04 Jul 2009 03:21

http://cirqueminime.blogcollective.com/blog


[I wish I could be in Moscow later this week when US president Barrack Obama meets Russian president Dmitri Medvedev and Russian Prime Minister Vladimir Putin. I wonder if they'll get around to talking History? It's the season for liberation celebrations: Obama was in Caen in June to remember the Allies' liberation of France from . . . well, whomever. I mean, there was a French government administering the country for the German occupation forces--the Vichy government of General Petain--and the Free French forces of Charles De Gaulle were not even invited to join in on the Normandy landing of 6 June. They were held back in London until just before the Allies marched into Paris, when De Gaulle was allowed to lead the parade--photo op, maybe. It's hard to say why the US and the UK decided to open up a Western Front against the already beaten Nazis on 6 June 1944, after the Red Army had turned back the Germans on the Eastern Front at Stalingrad on 2 February 1943, and chased Hitler's broken legions back to Berlin for their last rites. But, maybe, Medvedev and Putin can swap school notebooks with Obama about just what happened in WWII--or the Great Patriotic War, as it is known in Russia.

Like most Americans, President Obama seems to be sleep-walking through History--and we know how dangerous it can be to wake a sleepwalker. The look on his face as he listened to Elie Wiesel go on and on about his father's smoke floating above the camp at Buchenwald, and how the courageous allies liberated the exhausted Jewish victims, was one of pious confusion--while the courageous Una Merkel looked on in full contrition.

The Wiesel neglected to fill out the history of his confinement: Being from Transylvania, he had done the bulk of his time at Auschwitz--in fact, it was his grisly descriptions of how the concentration camp victims were dispatched by being heaped into living piles of still-breathing corpses and set ablaze, that gave the Shoah image-makers the idea of a 'Holocaust' in first place.

But as far as liberation went, Wiesel and several of his other Holocaust suvivor/historian cohort, like Primo Levy, were not content to be 'liberated' in Eastern Poland by the Soviet Army, the Red Army ('Better Dead than Red'?) and chose to tag along behind their beaten and fleeing Fascist torturers back into the German Fatherland--back to Buchenwald went The Wiesel--where they, abandoned to a self-administered solitude, awaited the arrival of the victorious Yanks and Brits and Canadians and Aussies.

Now, Obama may not be Burt Lancaster--or Paul Robeson--, but he certainly cannot be totally ignorant of the nuances on the Eastern Front. After all, he invited the Tuskegee Airmen to his inauguration, and the Tuskegees, in the 99th Fighter Squadron and the 332nd Fighter Group, flew missions along side the Soviet Air Force over the Balkans and the Black Sea region--in fact, they shot down the Germans' first operational jet fighter, the Me 262.

Maybe Putin and Medvedev can pull Obama's coat to just how much more his history as a Black American has in common with the Soviet Union and Russia's heroic struggles against global Fascism than it does with Western Finance Captial's ongoing struggles to mortgage our planet in perpetuity to militarized self-consumption.

The advantage the Russian leaders have is that their country has a lot more in its hand that just an overwrought military-industrial complex. GM is in receivership, while Gazprom is furnishing Europe’s energy needs and supporting the Prednistrovian banking system. Today Russia is at peace and prospering; while the US is involved in worldwide, open-ended military adventures that cannot be terminated without bringing the reproductive life of the US to a grim and grinding halt.

President Obama seems to sense this--if he were immediately to withdraw all US forces from Iraq, there would still be nearly 180,000 private military contractors at work maintaining a privatized and bloody chaos in that broken land just to keep the recurring demand for the means of destruction fully pumped. And for the simpletons who would short-cut their institutional critiques of modern Waste Capitalism by blaming all its material ravages and moral compromissions on President Obama, let them remember that the President of the US serves at the whim of the ruling socio-economic elite. No matter what the size of the electoral mandate, the US government--perhaps the most anti-democratic in history--is not wired to serve the majority interests--those interests expressed in the Declaration of Independence as 'self-evident, inalienable rights': to Life, Liberty and the Pursuit of Happiness. In fact, the latter interest/right was initially written as 'Property', but I guess it just didn't scan, either poetically or rationally, like that.

So in this season of Liberation Histories, our Commissar for the Defense, Chris Black, has come up with one more knock-out kick in the sack to the grotesquely resilient Genocide Hustlers (sub-species of the Holocaust Industrialists) who continue to dine out on the long-since putrescent flesh of those mass murder victims they, themselves, mass murdered, and then billed them for the service--especially in all of The Wiesel's favorite drive-thru genocide hang-outs: Bosnia, Kosovo, and Rwanda.

Every time I finish a great book (always in French) about what went down in Rwanda/Congo between way-back-when and day-after-tomorrow, I think my internal organs just can't take any more of this kind of unspeakable evil. Like in ‘Rwanda: The Taking of Kigali--and the Hunting Down of Refugees by the Army of General Paul Kagame’ (Rwanda: La prise de Kigali et la chasse aux réfugiés par l'Armée du Général Paul Kagame), by Faustin Ntilikina (on Éditions Sources du Nil, 2008), or my mainest of mainest men, Charles Onana's latest, ‘These Tutsi Killers’ (Ces Tutsi Tueurs, Duboiris, 2009)--I dunno why I'm citing English titles for these book, they exist only in French, so far!--the Hutus have not only been faced with physical extinction at the hands of those who think of themselves as their moral and ontological betters, the neo-feudal Tutsis, and their North American, European and Israeli sponsors, but they have then been charged and prosecuted in some sort of media kangaroo court for committing the very heinous crimes committed against them. These stories would put Kafka on Paxil. Yet, through all the hopelessness and grinding misery, guys like Chris shine the light of their legal reason and historical experience, and make us see why we have to keep this history, the Real History of the Real World, alive and out there in One.

Maybe on his way back from Russia, my president Obama could stop off in Toronto and get into it a little with Chris about what's up in Central Africa. One of the things I'd hope Chris would point out to the Commander-in-Chief of the American fascist juggernaut is that, at the Buchenwald memorial in June, all of The Wiesel's pet Holocaust spin-offs have one thing in common, which may--or may not--reflect on the real reasons behind their terrifying horrors: Bosnia, Kosovo and Rwanda are today the homes for three major US military installations: Eagle Air Base in Tuzla, BiH; Camp Bondsteel in Kosovo; and the principal hub for US AFRICOM operations in Central Africa and the Horn, the military base and international airport at Bugesera in Rwanda.

One of the most painful realizations that comes out of the current rational dysfunction at the central of the History that guides Western politics is that rather than reconciliation or rapprochement between conflicting sides--be they the Waste Capitalist West v the more Collectivist and Progressive East, or Israel v Palestine, or Hutu v Tutsi--as long as the essential lie of responsibility for the initial unprovoked aggression, the Crime Against Peace, is artificially maintained--i.e., just who invaded and slaughtered whom and what for?--what is most likely to reoccur, and reoccur sooner than later, is a resumption of the bloody murder, mayhem and terminal madness.--mc]

****************************************

The Hidden Story Behind Rwanda's Tragedy

By Christopher Black

July 3rd, 2009

Rwanda before 1990 was considered the Switzerland of Africa, a model of social development.

The result of the 1959 social revolution that deposed the Tutsi monarchy and aristocracy and freed the majority Hutu population from serfdom and a lifetime of humiliation was the establishment of a collective society in which both Hutus, and Tutsis, as well as Twas, lived together in relative harmony.

Tutsis were members of the government, its administration, present in large numbers in the education system, the judiciary, and controlled most of the large private commercial companies in Rwanda.

The Rwandan army was a multiethnic army composed of both Hutus and Tutsis, and it stayed a multiethnic force even when the Rwandan Army was forced by the invaders from Uganda to retreat into the Congo forests in July 1994 because it ran out of ammunition due to the Western embargo on arms and supplies.

Rwanda descended into chaos in 1990 when the self-described Rwandan Patriotic Front (RPF) forces launched a surprise attack on October 1, 1990, from Uganda. In fact, every one of the enlisted men and officers of that invasion force were members of the Ugandan national Army.

It was an invasion by Uganda disguised as an independent force of “liberation”. Liberation from what, has never been stated. Initially the justification put out by the RPF was that of attaining the return of Tutsi “refugees” from Uganda to Rwanda. However, that problem had been resolved by an agreement between the RPF, Uganda, Rwanda, the United Nations High Commission for Refugees (UNHCR) and the OAU, a few weeks earlier. The Rwandan government had agreed to the return of all those Tutsis in Uganda who wanted to return to Rwanda.

That accord required that Tutsi representatives of the refugees travel to Kigali for a meeting to determine the mechanics of that population-movement, and how to accommodate all those people in a small country. They were expected at the end of September 1990. They never arrived. Instead of civilians returning in peace, Rwanda was viciously attacked on October 1, 1990, by a force that unleashed unbridled savagery.

During that invasion the RPF forces of the Ugandan Army slaughtered everyone in their path, Hutu or Tutsi. Tens of thousands of innocent civilians, the majority Hutu, were butchered. These crimes have never been accounted for. The RPF’s favorite method was the bayonet or knife with which they disembowelled men and women, or to tie their hands behind their backs and smashed their skulls with hoes, the farm tool iconic of the Hutu peasantry.

After several weeks of intense fighting, the RPF forces were destroyed by the small Rwandan Army and the remnants fled, on US instructions, back into Uganda to regroup and reorganize.

The RPF still never justified this aggression and the needless slaughter of civilians in a peaceful country. Individual Tutsis had always been allowed to return to Rwanda from the early 1960s and several times the Rwandan government invited them all to return. However the Tutsi aristocracy, jealous of its lost power and viewing the Hutus as merely subhuman, refused to return unless their absolute power was restored. This the people of Rwanda, even the Tutsis who remained in the country, refused.

In the 1960s and early 1970s various Tutsi groups in Uganda and elsewhere had organized terrorist raids into Rwanda in which they murdered without pity anyone they caught. These raids were repelled by Rwanda’s tiny armed forces. The years that followed were a period of development and peace for Rwandans. Even though one of the smallest and poorest countries in the world, it had the best roads, healthcare, and education systems in Africa. Until the late 1980s, it prospered and received help from both the socialist countries, like the USSR, North Korea and China, and West Germany, France, Israel and others.

Some Tutsis in Uganda became involved in the civil wars there between the socialist Milton Obote and the US- and UK-puppet, Yoweri K. Museveni, who was supported by the West to get rid of socialism in Uganda. By 1990 Tutsis composed a large section of the Ugandan Army and all the senior officers of the RPF were high officers in the Ugandan NRA (the National Resistance Army).

Paul Kagame, himself, was one of the highest-ranking officers in the intelligence services of the Ugandan army and was notorious for his enjoyment of torturing prisoners. Rwanda until 1990 was a one-party socialist state. The ruling party, the National Movement For Revolutionary Development (MRND), was not considered a party as such, but rather a social movement in which everyone in the society took part through local elections and the mechanism of consensus, much like the system in Cuba.

The fall of the Soviet Union led to pressure from the West, notably the United States and France to dismantle the one-party state system and permit multiparty democracy. The President, Juvenal Habyarimana, instead of resisting, agreed to a change in the constitution, and, in 1991, Rwanda became a multiparty democracy. The fact the Rwandan government did this in the middle of a war is more than remarkable. It was also an offer of peace. The RPF, since its abject failure in 1990, had changed its strategy from a frontal assault to the tactics of terrorism.

The RPF likes to refer to this phase as ‘the guerrilla’. However, it was not the guerrilla of a liberation struggle like the FLMN in Vietnam or the FARC in Colombia. It was, instead, a mirror image of the Contras campaign of terrorism conducted against the Sandinistas in Nicaragua. Its purpose was not to make revolution. Its purpose was to overthrow the 1959 revolution.

And, like the contras, the RPF was supported by the United States. This was clear from the beginning of the war.

When the RPF launched their attack, President Juvenal Habyarimana was in Washington, lured out of the way, by the US State Department. The evidence that the US was aware of and supported the October surprise attack was the US Administration’s offer to Habyarimana of asylum in the United States if he surrendered power to the RPF. Habyarimana refused and immediately flew back home.

There was no condemnation of the Ugandan-RPF aggression by the United States--a matter France raised at the United Nations--or any of its allies despite the big noise they made at the same time about the advance of Iraqi forces into Kuwait. Further, the Rwanda ambassador to the UN, then on the Security Council, filed a protest with the UNSC, but the US had it taken off the agenda.

In fact the US and its allies supported the aggression against Rwanda from its onset, and US Special Forces operated with the RPF from the beginning. Recently, while former president Bill Clinton was in Toronto, he denied any involvement in Rwanda--this is one of the Big Lies of the century. Clinton and George W. Bush are up to their necks in the blood of the Rwandan and Congolese people.

With the arrival of multiparty democracy in 1991, the RPF took full advantage and created several front parties to take away support from the popular MRND. These parties, though claiming to represent different political views, were, in fact, the main front parties for the RPF.

The press was expanded and many of the new papers were financed by and acted as mouthpieces for the RPF. At the same time as these parties sprang up, criticizing the government, the RPF continued its terror campaign: planting mines on roads that killed Hutu and Tutsi alike; assassinating politicians and officials; and blaming it, with the help of various western intelligence agency-funded NGOs, on the government.

In 1992, a coalition government was formed with the RPF, with its front parties seizing control of key ministries and appointing the prime minister. Through these agents they also controlled the civilian intelligence services that they then began to dismantle. The RPF engaged in a “talk and fight” strategy. Always agreeing to a ceasefire, pressing for more power, then launching new attacks on civilians. The most egregious of these ceasefire violations was their major offensive in February 1993 in which they seized the major town of Ruhengeri, while murdering 40,000 civilians, most of them Hutu, in the process.

The Rwandan Army, even though hamstrung by the civilian ministries controlled by the RPF, managed to drive the RPF back. Finally, in August 1993, under pressure from the United States and its allies, Rwanda signed the Arusha Accords, giving the RPF major concessions in return for the formation of a broad-based transition government, which was to be followed by general elections.

However, the RPF knew they could not win such elections, as they were not only unpopular with the majority Hutu population, but it did not even enjoy the support of many internal Tutsis whose lives and businesses had been destroyed by this war that they did not see a need for.

Instead of preparing for elections, the RPF prepared for their final offensive. As far back as December 1993, UN reports document the massive build-up of men and weapons coming in from Uganda. A UN force was deployed supposedly to ensure a peaceful transition; in fact, it was a cover for the US and its allies to assist in this build up.

General Roméo Dallaire, the Canadian general in charge of the UN force, hid this build up from the Rwandan army and the President. The build up was accompanied by death threats against the president. According to an account of Habyarimana’s last conversation with Mobutu Sese Seko, president of what was then Zaire, just two days before the Rwandan president was murdered, Assistant U.S. Secretary of State for African Affairs Herman Cohen had, in October 1993, told Habyarimana that unless he ceded all power to the RPF they were going to kill him and drag his body through the streets.

These threats were punctuated by the murder by Tutsi officers in October 1993 of the first democratically-elected Hutu president of neighboring Burundi, Melchior Ndadaye, a terrorist act in which Kagame and the RPF also had a hand; the officers who committed the murder, including Lieutenant Paul Kamana, later fled to Uganda.

Ndadaye was in office a mere four months, having won the country’s first free elections. In the aftermath of that murder, 250,000 Hutus weremassacred by the Tutsi army of Burundi and hundreds of thousands of Hutus fled to Rwanda.

The result of the 1993 offensive was that one million Hutus fled the RPF terror in northern Rwanda towards the capital, Kigali, so that by April 1994, over a million refugees were encamped close to the capital and hundreds of thousands more in camps in the south, all having fled RPF terror. The RPF did all it could in 1994 to paralyze the functioning of the
government, to exacerbate racial tensions, and to prepare for war.

Then on April 6, 1994, they launched their final surprise attack by shooting down the Rwandan presidential plane returning from a meeting in Tanzania that had been arranged by Uganda’s president Museveni. In fact, it is known that Museveni’s half-brother, General Salim Saleh, was at the final meeting in which the date for the shoot-down was fixed.

The missile attack killed Habyarimana, as well as Burundi’s new Hutu president, Cyprien Ntaryamira, and Rwanda’s military chief of staff, and everyone else on board. This was the first massacre of 1994, and it was a massacre of Hutus by the RPF.

The RPF then immediately launched attacks across Kigali and the north of the country. In the sector of Kigali known as Remera, they killed everyone on the night of the 6th and the 7th, wiped out the Gendarme camp there, wiped out the military police camp at Kami and launched a major attack against Camp Kanombe, Camp Kigali and the main gendarme camp at Kacyriu.

The Rwandan government and army called for a ceasefire the same night and the next day. The RPF rejected the call. The Rwandan government asked for more UN help to control the situation. Instead, the US arranged for the main UN force to be pulled out while flying in men and supplies to the RPF in C130 Hercules aircraft.

The Rwandan Army, short on ammunition and unable to contain the RPF’s advances, even offered to surrender unconditionally on April 12th. The RPF rejected even this offer, and, instead, shelled the Nyacyonga refugee camp where one million Hutu refugees were located, provoking their flight into the capital.

The effect of one million people flooding into a small city that itself was under bombardment cannot be described. The RPF used this flood of people to infiltrate its men behind Rwandan army lines. This created panic among the Hutu population, which began killing anyone they did not recognize. It was clear that the RPF was not interested in saving lives, even Tutsi lives, but only in seizing total power and did not want to negotiate at all.

The late Dr. Alison Des Forges, the American who was considered a noted scholar on Rwanda, in her testimony in the Military II trial at the International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR) in 2006, testified that the RPF’s claim that they attacked to stop a “genocide” was a myth; just propaganda to justify their attempt to seize power by force of arms.

She also testified that the Rwandan government did not plan and execute genocide. This accords with the testimony of General Dallaire, who also confirmed an earlier statement that there was no genocide planned by the government, as well as that of the deputy head of Belgian Army intelligence, Col. Vincent, who also testified at the ICTR that the idea of a genocide was a fantasy.

The fighting in Kigali was intense. UN officers–confirming what has been said by Rwandan and RPF officers who have testified—state that the RPF was launching hundreds of Katyusha rockets every hour, round the clock, while the Rwandan Army ran out of hand grenades in the first few days and was reduced to fighting the RPF with hand made explosives.

The vaunted RPF could not take Kigali. The siege of Kigali lasted three months and only ended when the Rwandan Army literally ran out of ammunition and ordered a general retreat into the Congo forest.

RPF officers have stated that the RPF killed up to two million Hutus in those 12 weeks in a deliberate campaign to eliminate the Hutu population. The Akagera River, the full-length of which was under RPF control throughout, ran red with the blood of the Hutus massacred on its banks.

The RPF claimed these were Tutsis, but there were no Tutsis in that area and only the RPF had access to it. Robert Gersony, of the USAID, in an October 1994 report to the UNHCR filed as an exhibit at the ICTR, stated that the RPF carried out a systematic and planned massacre of the Hutu population. Please see http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Gersony As the Rwandan Army, including Tutsi officers within that army and its enlisted men, retreated into the Congo forest, the Hutu population, in fear for their lives, fled in the millions along with them.

In local villages, Hutu neighbors attacked Tutsis in revenge for the murder of Hutus or fearing death at their hands. Tutsis also attacked Hutus. It was total war just as the RPF had wished. The RPF later pursued the Hutus through the Congo forest between 1996 to 1998 and killed hundreds of thousands and possibly millions. They were shelled, machine gunned, raped, cut to pieces with knives. Accounts of that trek are difficult to bear.

The RPF was assisted in its offensive by the United States. The UN Rwanda Emergency Office in Nairobi, in fact, was manned by US Army officers, and acted as the operational headquarters for the RPF, giving them intelligence on Rwandan Army movements, on actions and directions. Prudence Bushnell, the U.S. Deputy Assistant Secretary of State for African Affairs, telephoned the Rwandan Army chief of staff in May 1994 and told him that unless he surrendered he must know that he was fighting the United States of America and would be defeated. US Special Forces fought with the RPF. There is also evidence that Belgian forces of the UN were involved, as an intercepted radio message from Kagame to his forces in the field refers to the help they had received from the Belgians.

There is also evidence that Canadian forces were likewise involved, and Antoine Nyetera, a Tutsi prince, who was in Kigali in that period, testified for the defense in the Military II trial and stated that not only were there no massacres committed against Tutsis by the Rwandan Army, but that it was the RPF that began the massacres after they took Kigali and began killing Hutus.

Nyetera testified that despite the claim by the RPF of being a Tutsi liberation group, when he saw their long columns enter the capital, he saw that most of them were Sudanese, Eritreans, Ethiopians, Tanzanians and others speaking Swahili or Sudanese languages, in other words, mercenaries.

Several RPF officers have testified at the ICTR that they fled the Kagame regime because they had been promised that they were fighting for liberation of the Tutsis. However, when they wanted to take over the streets of Kigali to stop reprisals against Tutsis by Hutu civilians the junior officers were forbidden to do so, putting the lie to Kagame’s claim that he attacked to save Tutsis.

These officers testified that Kagame wanted deaths to justify his war. The RPF could have controlled large parts of Kigali as they had at least 15,000 men in or near the capital opposed to 5,000 Rwandan Army forces. Instead, Kagame used his men to ethnically cleanse the rest of the country of the Hutu population.

The Rwanda War was a total war. All means were used to destroy that country and the Hutu people. The ultimate objective was the resources of the Congo. The US agreed to support the RPF in return for the RPF’s acting as a US proxy force to invade the Congo and seize its resources.

The US now has several military bases in Rwanda, and the country is nothing more than a colony of the US and UK, run by thugs who control the majority of the people through intimidation, murder and disinformation.

None of this could have happened if those in the UN like Kofi Anan, then in charge of the Department of peacekeeping operations, had done their jobs. None of this could have happened without the connivance of the NATO countries and Uganda, from where the invasion was launched.

Ultimately, the prime responsibility rests with the United States of America and, in particular, with the regimes of Bill Clinton and George W. Bush--and now with President Barack Obama. As Boutros Boutros-Ghali, then UN
Secretary General, stated to Canadian historian Robin Philpot in 2004:
“The United States is one hundred percent responsible for what happened in
Rwanda.”

Toronto-based Christopher Black is a Barrister and International Criminal Lawyer. He is Lead Counsel for General Augustin Ndindiliyimana, Chief of Staff, Rwandan Gendarmerie before the International Criminal Tribunal For Rwanda (ICTR).

The Truth can be buried and stomped into the ground where none can see, yet eventually it will, like a seed, break through the surface once again far more potent than ever, and Nothing can stop it. Truth can be suppressed for a "time", yet It cannot be destroyed. ==> Wolverine
Sunday, July 5, 2009

What these children have in common?
The Killer of their relatives, dads and mums still stay at large and enjoy impunity.


The Rwandan genocide and 5,000,000 Congolese and Hutu refugees killed are the culminating point of a long British battle to expand their influence to the African francophone Great Lakes Region. The UK supported Kagame’s guerrilla war by providing military intelligence, advice and equipment. The UK refused to intervene to stop the genocide because they were confident that Kagame will win the war at any cost. All Kagame’s 20,000 fighters were on the Ugandan payroll paid by UK budget support.


SUMMARY
· 4 Heads of State assassinated in the francophone African Great Lakes Region.
· 2,000,000 people died in Hutu and Tutsi genocides in Rwanda, Burundi and RD.Congo.
· 500,000 Hutu refugees kil
led in R.D.Congo, Uganda, Central African Republic and Congo.
· 5,000,000 Congolese dead.
· 3,000,000 internal displaced people.
· 200,000 permanent Rwandan and Burundian Hutu refugees, and Congolese refugees around the world.

The full story on
http://www.uk-africa.com/

***
Everything was destroyed by war. Everything. Families gave daughters to the military in return for their lives. Soldiers came and went, leaving girls as young as twelve alone with children of rape that are now starving, the husbands and fathers lost as adult males were conscripted or slaughtered. Teacher’s salaries are 1,000 francs a month, less than three US dollars, and teachers weakened by hunger cannot last to noon. Parents in small villages cannot pay school fees of about one US dollar a month per child.

The FDLR and local Congolese journalists claim that the Rwandan military and their criminal networks and militias continue to plunder raw materials from the DRC and ship them out through Rwanda. In turn, the Kagame government claims the FDLR seeks to destabilize Rwanda and finish what the 1994 genocide started. As violence escalated this spring, officials in Rwan
da claimed "genocide against the Banyamulenge" was underway in eastern Congo.

"We would certainly not use the term genocide," said Andrew Philip, spokesman for Amnesty International's Central Africa Team, in a June 15 communication with this reporter. He dismissed claims by RCD commanders and Rwandan officials, noting that all combatants looted, raped and killed civilians of all communities.

A Human Rights Watch statement of June 12 echoed the SRI calls. It also pointed to accounts of Rwanda grooming Congolese proxy forces. "Local sources claimed to have identified Rwandan military working with the dissident forces," HRW noted, "an accusation Rwanda has emphatically denied."

Heritage Oil & Gas was founded by Tony Buckingham, an executive linked to a confusing network of front companies and offshore island holdings. De Standard reported June 19, 2003, on Heritage Oil's maneuvers in DRC and Uganda, and its links to companies like Branch Energy and Diamond Works, both exposed for operations in war-torn Angola and Sierra Leone.

Buckingham is a veteran of the UK's elite SAS military corps, and played a founding role in the private military companies Executive Outcomes of South Africa and Sandline International. De Standard suggested that Buckingham seeks the pacification of Ituri to exploit minerals in the region.

Buckingham's ties to US government officials are detailed in Wayne Madsen's book Genocide And Covert Operations in Africa, 1993-1999 (Edwin Mellen Press, 1999). The SAS mercenary soldier Simon Mann arrested this March with a posse of followers in Zimbabwe (allegedly en route to institute a coup in Equatorial Guinea) is a co-founder with Buckingham of Executive Outcomes.

http://www.allthingspass.com/

The Truth can be buried and stomped into the ground where none can see, yet eventually it will, like a seed, break through the surface once again far more potent than ever, and Nothing can stop it. Truth can be suppressed for a "time", yet It cannot be destroyed. ==> Wolverine

Acte de création du Front des Patriotes pour le Changement / biso na biso, « FPC », en sigle.

Notre pays la RDC vit les plus sombres moments de son histoire :



  • 5 millions de populations massacrées par les armées étrangères,

  • 800 mille déplacés internes, 300 mille réfugiés en Uganda,

  • Les viols des femmes,

  • L’insécurité quasi permanente a élu domicile dans les provinces du Nord Kivu, Sud Kivu et Orientale,

  • la paupérisation de tout un peuple est devenu un but poursuivi par le Président de la République
  • La corruption au sommet de l’Etat et au Parlement est monnaie courante, empêchant ainsi de véritables débats démocratiques sur des questions de fond et d’intérêts publics,

  • L’impunité est encouragée et récompensée, les fossoyeurs du peuple congolais sont protégés par le Président de la République et entend les récompenser en leurs offrant des meilleures places au gouvernement. La dictature, la tyrannie et la trahison du Président de la République s’installent comme mode de gestion de l’Etat.

  • Les invitations lancées aux armées ennemies sur le sol congolais pour semer le désarroi du Peuple Congolais sont des signes de mépris et de trahison envers toute une Nation.

  • Les appels répétés des évêques catholiques et des pasteurs des autres églises à l’adresse de Joseph Kabila Kabange, en vue de soulager la souffrance et la douleur de la population sont vains.

Face à ce constat amer de destruction programmée de la Nation Congolaise, devant Dieu et devant le Peuple Congolais, Nous décidons de créer un mouvement dénommé : FRONT des PATRIOTES pour le CHANGEMENT/ Biso na Biso, « FPC », en sigle.



Les membres et les militants du FPC/Biso na Biso s’engagent à :

1. Combattre par les armes le mal et les antivaleurs qu’incarne Joseph Kabila Kabange à la tête de l’Etat Congolais et à promouvoir un nouvel ordre politique en RDC.
2. Défendre notre pays contre ses prédateurs, ses ennemis et ses agresseurs.
3. Exiger la levée de l’impunité octroyée à Jean Bosco NTAGANDA et Laurent NKUNDABATWARE par Joseph Kabila Kabange.
4. Exiger l’arrêt immédiat des opérations militaires menées sur le territoire congolais par le CNDP et ses acolytes rwandais.
5. Exiger une solution politique et diplomatique du problème des rebelles rwandais présents sur le territoire congolais en place et lieu des opérations militaires.
6. Demander à la MONUC de s’abstenir de s’engager dans toutes les opérations militaires menées sur le territoire congolais.

Nous lançons un vibrant appel aux FARDC pour qu’ils se séparent des fossoyeurs du peuple congolais qui sont le CNDP, l’Armée Rwandaise et leurs pions au plus haut sommet de l’Etat. Nous les encourageons à rejoindre massivement les rangs du FPC /Biso na Biso pour l’intérêt
supérieur de la Nation Congolaise et pour sauver la République en danger.

Fait à Goma, le 27 juin 09

Commandant en chef du FPC /Biso na Biso
Gén.Maj. KAKULE SIKULI Lafontaine. Tél. (00243) 810999961
(sé)


The Truth can be buried and stomped into the ground where none can see, yet eventually it will, like a seed, break through the surface once again far more potent than ever, and Nothing can stop it. Truth can be suppressed for a "time", yet It cannot be destroyed. ==> Wolverine
Friday, July 3, 2009

“Everyone is a human being and deserves the right to life, liberty and the pursuit of happiness.” – Frank Copley

*
Who is inspiring the architects of the Rwanda Sterelization Law?

*
I. Introduction

Who is Horst Schumann?

Dr. Horst Schumann (1906-1983) was a SS doctor. Originally, he worked at Auschwitz in Dr. Viktor Brack's T4 axiom.
Originally, he worked at Auschwitz in Dr. Viktor Brack's T4 axiom. Dr. Brack had asked to be placed in charge of the sterilization program, however, Himmler chose Schumann for the position instead. Later Schumann conducted experiments at Birkenbau.

Schumann was a part of the sterilization program for both men and women at Auschwitz and Birkenbau (13). He conducted various unethical research on women, including injections such as formalin, novacain, progynon, and prolusion (9). The injections were supposed to sterilize Jewish women and gypsy women.

The substances would cause infections and scarring of the fallopian tubes which would prevent both fertilization and implantation of eggs in the uterus. Many of the women actual
ly died from pelvic inflammation of their uterus and ruptured fallopian tubes during these experiments.

Schumann's sterilization of men also stemmed around injections, castration and x-rays or intentional radiation of men's penises, scrotums and testes.
Schumann never published any of his research like other Nazi doctors did after the war. Instead, the documentation for most of his research disappeared and the Allied forces were only able to find out the names of the experiments, how many people Schumann got for each experiment, and what each experiment was supposed to be for. Schumann and another doctor escaped to another area of Germany and they took on fake aliases as refugees.

They used a refugee credit to start up a medical practice under their aliases. When they were discovered, Schumann fled to Africa and all we know is what Schumann claimed himself. Schumann claimed that from 1950-1955 that he was a ship's doctor. In 1955, Schumann went to Sudan where he claimed to have studied "sleeping sickness." For some reason, Schumann fled Sudan or his alias was discovered where he fled to Nigeria and then on to Ghana. In 1966, the government of Ghana handed Schumann back to the German government.

Clearly, it is a curiosity which anyone would want to know. What were Schumann's aliases in Africa? (so that someone can track him down) And is there any patient of Schumann in Africa that is still alive?

Should the Africans (Sudanese, Nigerians, Ghanaian’s and Rwandans) trust Schumann's needles, considering that he was a Nazi doctor and killed most of his patients using his needles? Should anyone trust the needles of a man that chooses to poison 575 people by injections in the heart?

The Rockefellers monopolized American medicine in the 1920s. They, along with I.G. Farben, Germany's leading industrial organization, held the monopoly on the world's chemical and pharmaceutical industries. The Rockefellers and I.G. Farben worked together before World War II and during World War II. For all practical purposes, the Rockefellers and I.G. Farben were the Third Reich.

To give certain dysgenic groups in our population their choice of segregation [concentration camps] or sterilization", advocated the founder of Planned Parenthood, Margaret Sanger in April 1932 ("A Plan For Peace", Birth Control Review; see 'appendix' for this full unabridged seminal article).

Which country pioneered forced sterilization in the 20th century, Germany or the United States of America? The German program began in January 1934, but the U.S. state of Indiana passed a forced sterilization law (for mental defectives) in 1907 (when Adolf Hitler was 18 years old).

Before the German program began, at least seventeen U.S. states (including California) had 'forced sterilization' laws. Before 1930 there were 200-600 forced sterilizations per year (in the U.S.A.) but in the 1930s the rate jumped to 2,000-4,000 per year.

Who 'Inspired' the architects of the German Sterilization law?
"The leaders in the German sterilization movement state repeatedly that their legislation was formulated after careful study of the California experiment as reported by Mr. Gosney and Dr. [Paul] Popenoe. It would have been impossible, they say, to understake such a venture involving some 1 million people without drawing heavily upon previous experience elsewhere."

Who is Dr. Paul Popenoe? He was a leader in the U.S. eugenics movement and wrote (1933) the article 'Eugenic Sterilization' in the journal (BCR) that Margaret Sanger started. How many Americans did Dr. Popenoe estimate should be subjected to sterilization? Between five million and ten million Americans. "The situation [in the U.S.A] will grow worse instead of better if steps are not taken to control the reproduction of mentally handicapped. Eugenic sterilization represents one such step that is practicable, humanitarian, and certain in its results."

Who is Ernst Rudin?

Ernst Rudin was director of the foremost German eugenics research institute (Kaiser Wilhelm Institute for Genealogy, in Munich, Germany). "On June 2, 1933, [German] Reich Interior Minister Wilhelm Frick announced the formation of an Expert Committee on Questions of Population and Racial Policy .... to plan the course of Nazi racial policy. The committee brought together the elite of Nazi racial theory: Alfred Ploetz, ..... Ernst Rudin, director of the Kaiser Wilhelm Institute for Genealogy in Munich;...."

On July 14, 1933 this committee's recommendations were made law, the sterilization law ("Law for the Prevention of Genetically Diseased Offspring"); the start date for exercising the law was 1 Jan 1934. What was Ernst Rudin's opinion of Adolf Hitler and eugenics ('racial hygiene')?


***

II. Rwanda is being urged to drop a draft law which (OFFICIALLY) would forcibly sterilise people who are mentally disabled.

*
It is a well-known fact that Tutsi extremists group like RPF promote these types of ideas all over the country as a part of the culture of death from the false family planning and population growth reduction to their extermination.

During the past two decades of the RPF Nazi era in Rwanda, eugenics prompted the sterilization of several hundred thousand Hutus in the anti Hutu majority programmes of euthanasia and ultimately, of course, to the Imidugudu, eugenics laws, IDPS, Refugees in the Congo and death camps (Kibeho). The whole intention is to reduce the majority population in Rwanda blamed to be the cause of the overcrowded population on a very small land.


Fury at Rwanda sterilisation bill

The Rwandan Parliament is currently discussing a draft law which would "require the sterilization of all individuals with intellectual disabilities."

Human Rights Watch said the proposed law was a gross violation of human rights.

This bill "undermines reproductive health goals and undo decades of work to ensure respect for reproductive rights," said Joe Amon, the health and human rights director at Human Rights Watch.

The Human Rights Watch has urged the Rwandan government to remove this provision from the bill.

(March 2006) The latest Demographic and Health Survey (DHS) of the Republic of Rwanda was conducted in 2005. This 2005 survey shows that the national policy to reduce population growth, while not yet seeing a reduction in fertility rates, has resulted in the increased use of family planning. In addition, the widespread awareness of HIV suggests that the country is having some success in addressing that significant threat to public health.

In May 2008, Rwanda ratified the Convention on the Rights of Persons with Disabilities. The convention upholds the rights of persons with disabilities, including intellectual disabilities, to equal rights.

This new law under discussion in the Rwandan Parliament would go against the above mentioned convention.

Furthermore, forced sterilization is considered a crime against humanity by the Rome Statute of the International Criminal Court.


© SurViVors Editions

The Truth can be buried and stomped into the ground where none can see, yet eventually it will, like a seed, break through the surface once again far more potent than ever, and Nothing can stop it. Truth can be suppressed for a "time", yet It cannot be destroyed. ==> Wolverine
Thursday, July 2, 2009





NDLR: There was NO CIVIL WAR IN RWANDA BUT INVASION BY OUTSIDERS AND TERRORISTS. Who's the brain behind the Rwanda genocide Look at him here above =>
***


3,700,000,000 Frw only for Ugandan fighters
.
What about Somalis, Burundians, Ethiopians, Erythreans, Tanzanians, AlQaeda, and other mercenaries?

Whose the bill? RPF/A or Rwandans?

To get an idea of the scope of the war, it is very easy to get information and details in Addis Ababa, where you will find people who were hired to fight for the RPF.

They will tell you that the U.S. Embassy in Ethiopia recruited foreign fighters (including al Shabaab militia, World-Wide Jihad and Al

Qaeda) for the RPF. These soldiers came from Somalia, Eritrea, Ethiopia, and South Sudan to fight against the Rwandan Government.

Obviously, there is no need to say that the 1990-1994 war was a civil war as it was described before and after the RPF seized power. Even today there are Somalis living in Rwanda with full Rwandan citizenship and still others who were disappointed and left for Europe. That is why, at the end of the day, the CIA (Central Intelligence Agency) said Paul Kagame was linked to Al-Qaeda without giving more detailed information. Many of those guys fighting with the RPF were actually terrorists, but that label was not used with those countries at that time because it was before September the eleventh, 2001!


***
Wednesday, 01 July 2009 14:11

A group of men claiming to be former members of the Rwandese Patriotic Front (RPF) which helped to overthrow the government of Juvenal Habyarimana in 1994 are demanding payment of their salaries and compensation. The former fighters want a total of seven billion shillings accumulated over the past 13 years.

On Monday 50 of the former RPF officers held a meeting at Kasana Football Ground in Masaka town to discuss their demands. They said they were giving the Rwandan government two weeks to clear their arrears or they would seek legal redress.

Aquino Matega, a retired sergeant in the RPF who now serves as the representative of the claimants, says he is personally demanding for 12 million shillings. He claims that his leg was wounded by a landmine during the 1994 push to Kigali and he has never been compensated by the Rwandan government.

The claim for compensation is based on an agreement allegedly made with the Rwandan government and a group of 600 former officers in 1996. The soldiers were reportedly told to return to their countries of origin with the agreement that they would be paid for the efforts in the war.

The contract signed by Colonel Sam Kanyemera Kaka, the former Rwandan Army Chief of Staff and the non-Rwandan citizen fighters entitled them to a pay of between 300,000 shillings and 740,000 shillings depending on their rank. Payment was to be effected from September 1996.

In total 235 Ugandans who claim to have fought in the Rwandese Patriotic Front between 1990 and 1995 claim that they have never been paid.

Ibrahim Kaliisa, one of the former fighters, says he and his colleagues still have identity cards and documents recognizing them as Rwandan soldiers. He says he wants six million shillings in compensation because he played a central role in the Virunga Forest battle in 1993. He claims that he killed 20 government soldiers during that battle.

A Rwandan Embassy official who identified herself as Regina Chantal called the RPF claimants greedy and impatient. She said the issue is still pending a decision in Rwanda and the former fighter should wait for an official answer.

Major John Karangwa, an official from the Rwandan Ministry of Defense, in a phone interview from Kigali, said he is aware of the demands of the RPF claimants. He said he regrets the delays and confirms that his government is working closely with the Rwandan Embassy in Uganda to compensate the soldiers.

Foreign Minister Sam Kuteesa, who has been a reference point for many of the fighters, said he is also aware of the demands. He urged the former fighters to remain calm.


The Truth can be buried and stomped into the ground where none can see, yet eventually it will, like a seed, break through the surface once again far more potent than ever, and Nothing can stop it. Truth can be suppressed for a "time", yet It cannot be destroyed. ==> Wolverine

Wednesday, July 1, 2009

By MUJYANAMA
June 10, 2009

Fifteen (15) years after the Rwandan genocide of 1994 and nineteen (19) years after the Rwandan civil war of 1990, a non-negligible portion of the Rwandan population does neither have a place to live in their home country nor rights in many western power's foreign policies.

In January and February 2009, a joint military operation “Umoja wetu” between the Rwandan army (RDF) and the Congolese army (FARDC) was launched in the Province of North Kivu (DRC) with the specific mission of tracking down Rwandan Hutu refugees, some of which have joined the FDLR rebellion.

The official goal for "Umoja wetu" operation was to disarm these combatants and force them to return home in Rwanda. Since the operation “Umoja wetu” has failed, attentions are now turned to the Province of South Kivu where a similar military operation, “Kimya II” is underway with the same specific mission of tracking down Rwandan Hutu refugees who just await their voluntary repatriation in dignity and tranquility.

Meanwile, the Congolese people continue to pay for a political deadlock whose solutions are not military but political.

Mujyanama, a citizen of Rwanda, contributed the following pertinent analysis of the endless crisis in the African Great Lakes region and proposed some solutions.

IN DEMOCRATIC REPUBLIC OF THE CONGO (DRC)

After “Umoja wetu” in North Kivu, “Kimya II" in South Kivu

In North Kivu, during the operation “Umoja wetu” (our unity), which was launched on January 20, 2009 and officially ended on February 25, 2009, there was no fightings between the FDLR combatants and the Rwando-Congolese coalition soldiers.

The FDLR were good at ambushing the coalition soldiers in order to delay their inward progress and has fought only once in February at Katoyi in Masisi territory, when they suddenly became surrounded by the coalition soldiers. There were many dead and wounded among the Rwandan troops and very little among the FDLR combatants.

Even though the Rwandan authorities have stated that the operation “Umoja wetu” was a succes in 80%, the FDLR are still there. The FDLR have moved further inward in the forest. They are now scattered in several groups and very few of them have returned home in Rwanda.

Currently, a similar operation, prepared by the arrival of many more Rwandan troops, called “Kimya II” (Silence), is underway in South Kivu.

Officially, the operation Kimya II is only conducted by the Congolese (FARDC) soldiers with a logistical support from UN (MONUC) peacekeepers.

However, local Congolese populations have deeply expressed their worries to see among these troops a strong presence of Rwandan (RDF) soldiers, newly arrived, and therefore other than the CNDP soldiers.

As far as the FDLR are concerned, they are determined to defend themselves if they are attacked. However they constantly ask the Congolese soldiers the following questions:

“We have already married your sisters. How can you attack your brothers-in- law, your sisters, your nephews?” We have been welcomed in this country by Laurent Desire Kabila, we fought with you against the RCD, a Rwandan proxy rebellion. We have even saved the life of your current President from the hands of the RPF soldiers in Pweto. How is it possible that you now mistakenly consider us your enemies?”

Long before “Kimya II” operation began, the Congolese population suffered from extensive exactions of the FARDC soldiers: the burning of houses, rapes, and some of the massacres that are officially attributed to the FDLR on a regular basis.

Indeed, for many of the alleged FDLR massacres, strong evidence has proven otherwise.

There are some Congolese soldiers that are poorly paid. There are other Congolese soldiers that are corrupted by the Kigali regime. There also are some Rwandan (RDF) soldiers who have already infiltrated the FARDC. There are several groups of bandits, etc.

Their misdeeds continue to tarnish the FDLR image so that the “Kimya II” operation can continue to receive support from the International Community.

Concerning lootings, one should keep in mind that Rwandan refugees in DRC were used to grow their own crops, had their own livestock and were used to sell their products at several local markets. Now that these refugees are forced to be on a constant run, they are left without any means of survival.

Military operations with hidden goals

Is it possible that the Rwandan (RDF) soldiers, perpetrators of several massacres of Congolese poeple in Kasika, Makobola, Katogota during the invasion war in 1998 can now bring peace to DRC?

Has anyone forgot that on November 6, 2008, more than four hundreds (400) Congolese aged between 14 and 40 were massacred by the Rwandan soldiers led by Laurent Nkunda in Kiwanja, North Kivu?

Obviously, military operations in the eastern provinces of DRC have hidden goals that the Congolese will surely discover in the future.

Under the umbrella of “Umoja wetu” operation, several thousands of Rwandan soldiers entered the Congo. When the operation officially ended in February 2009, only a very small number of these soldiers returned home in Rwanda while thousands joined the CNDP rebels and have been integrated into the FARDC.

A number of witnesses have reported several nocturnal entries of Rwandan soldiers in Bukavu, by the border or across the Kivu Lake. These soldiers soon after their entries take their lead in the forest.

Last year, President Kagame, speaking to the Rwandan youth, Tutsis and Hutus included, who had failed the final exams for their degrees that year, told them:

“Do not get discouraged. The end of school education does not mean the end of life! I will give you some job.”

Soon after the speech, these young man and women have been invited to join the Rwandan army (RDF). They underwent military trainings provided by the American instructors. Upon completion of these accelerated trainings, the young people were immediately sent to the Congo. one group encompassing some Presidential Guards of Paul Kagame, went deeper into the forest. Another group remained in Bukavu.

Their specific mission could not be clearer: kill as many people as possible and put the blame on the FDLR rebels. These slodiers all speak native languages of North and South Kivu.

Thus continues the sinister plan aimed at strengthening the Rwandan military and political presence within all Congolese institutions in order to install the Hima hegemony in this country.

Owing to the fact that many Congolese are prone to corruption, it is much easier to conquer them. Thus, the Machiavellian plan aimed at annexing the eastern Congo to Rwanda inexorably stays on the right path towards its realization.

IN RWANDA

The fate of Hutus repatriated to Rwanda

Most of the Rwandan refugees who have been “voluntarly” repatriated from DRC during the operations “Umoja wetu” and “Kimya II”, are women, children, and the elderly. Usually, it is the UNHCR that transports them to Rwanda. Once in Rwanda, they spend a few days in a transit camp and are then sent to their home villages with an insertion kit.

When these people leave the transit camp, the camp authorities call the RPF agents in the village of destination for theses returnees. The camp authorities ask the RPF agents whether they are willing to accept the returnee's arrival. If the answer is no, the police officer will immediately proceed by arresting these returnees and put them in prison, accusing them of having participated in the Rwandan genocide of 1994.

Some of these returnees manage to make it to their home land. However, since for many of their houses have been destroyed, most of these returnees end up living in "small houses" that the government has built along the roadsides.

Women refugees returning to Rwanda from DRC are subject to extensive harassments and intimidations mostly owing to the fact that in Rwanda there is a saying that "he who kills a snake must also kill that snake’s youngsters".

For instance, in the former Commune of Cyimbogo, the RPF soldiers have recently falsely accused and unjustly imprisoned two young men, Niyibizi, son of Rwanzegushira, and Kaze, son of Nyandwi.

Following this unfortunate incident, a representative of Ibuka gave a speech that frightened local populations:

“In the past, the Tutsis have dominated the Hutus, so must also be it until this very day!”

Concerning the FDLR fighters who decided to return home, their fate is still uncertain: some of them ended up in prison.

Demobilized RPF soldiers and demobilized FDLR rebels have different ID cards. On the ID cards of the latter it is written that: “He distanced himself from the rebels”.


This is why some of these repatriated refugees are returning to the Congo.

The Gacaca courts still pose problems

In Rwandan prisons, prisoners are mercilessly packed up. The prisoners are massively dying in prison on a daily basis. Families of prisoners are no longer allowed to bring food to their imprisoned relatives. People continue to be unjustly arrested. The “gacaca courts”, traditional tribunals, that judge Hutus accused of genocide, are supposedly aimed at bringing about Truth and Reconciliation in Rwanda.

In reality the Gacaca courts have become instruments of repression for Tutsi revenge against the Hutus with the financial and moral support from the International Community.

The Gacaca Courts were supposed to end in late 2007, but their mandate has been prolonged up to June 2009. They still deal with allegations of property damage during genocide.

Through the Gacaca courts many Hutus have been expropriated but on top of that corrupted genocide Tutsi survivors are now in process of appealing several court rulings so that the acquitted Hutus can once again be imprisoned.

The Gacaca courts absolutely seek to convict those Hutus who have been already released from prison. Specifically, Hutu elites are the main targeted. These are Hutus who worked for the former regime. These Hutus have always lived in Rwanda without being harassed. Some of them have been even working for the RPF.

In Rwanda anyone who thinks, anyone who can share his/her thoughts, becomes a danger to the public. These people are targeted by the Rwandan authorities who usually manage to silence them and set them aside.

The Rwandan President Paul Kagame knows very well that the majority of the people who are routinely arrested in Rwanda on genocide charges are innocent.

In order to hold on power, the Rwandan authorities rely on arbitrary massive imprisonments of innocent people.

Recently, the Director of Human Rights Watch (HRW) in New York wrote a letter to the Prosecutor of the International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR), based in Arusha, Tanzania, and asked him to also address the crimes committed by the RPF soldiers.

The Rwandan Minister of Justice ironically responded by saying that it would be a tautology, because the RPF criminals, have been already prosecuted in Rwanda.

Stay silent otherwise die or become slaves

People who have parents or children abroad, particularly refugees in Congo, are persecuted, in order to force their family members in exile to return home.

The RPF agents with the specific duty of identifying those families require the “nyumbakumi”, local leaders controlling just ten (10) households, to directly report to these agents if there are any opponents among the ten families under their control.

The list of opponents is transmitted to the military leadership. At night, RPF spying agents spend sometimes near the residential homes of these alleged opponents, listening to their conversations or their phone calls.

If they notice that they were talking about their exiled relatives or talking with them on phone, they arrest them. The alleged opponents who dare to leave their homes after 8:00PM will be severely beaten up.

Selected by the President of Ibuka, the “Intore” (the chosen ones), have a fundamental task of constantly terrorizing the population in preparation of the 2010 presidential elections and specifically to submit the names of the people who have family relatives in the Congo and to monitor their movements and conversations.

They are supposed to provide daily reports on what they heard behind closed doors. Other spying agents cross the Kivu Lake at night to Bukavu in order to capture some information about the FDLR.

In each cell (also called Akagari), there is a leader responsible of death squad.. The main duty of this leader is to physically eliminate opponents.

On May 7, 2009 in Cyato Sector, a meeting took place. The meeting was chaired by a representative of Ibuka. To the meeting, only Tutsis born to a Tutsi father and a Tutsi mother were invited. There were more than two hundreds people including the leaders of Ibuka and the leaders of death squads in each Sector.

Here is an excerpt of their concluding remarks:

"All those Hutus you know to harbor bad ideologies, and those believed to be physically strong, must have a file of participation in genocide and get arrested. Those who have lands or money, they should quickly be imprisoned before the elections take place. We will start by arresting two persons in each sector, the following week we will arrest four, within a month, eight, and so on, until all of them have been arrested. They have to work for us in land managements, field works on our hills, or build our houses.

The Hutus are physically strong. If we do not imprison them they won’t be able to work for us as Tigists (from the French acronym TIG: Travaux d'Interets Generaux or Works of General Interests). The Gacaca courts must be reinstated, so that the Hutus who have never been imprisoned be arrested and that those who have been released be imprisoned again."

A population impoverished and intimidated

Bullying looms throughout Rwanda. Every Rwandan is afraid to express his/her opinion on any situation even within close friends.

In April 2009, during a visit to Byumba, President Kagame said that:

“whoever is unable to follow his instructions, has to leave the country, and that he who diverts public funds will be imprisoned”.

Paradoxically, it is the smal group of people that run the country that are incredibly accumulating wealth beyond any measure.

In schools, during break times, the Tutsi students associate themselves according to their social classes. Their whispers usually worry the Hutu students. Such associations of ethnic character among students in Rwanda are surely not aimed at fostering justice and reconciliation.

Although the institution of the “mutual healthcare” system guarantees primary health cares, the gap between rich and poor people is widening on a daily basis.

In Kigali-City the small houses belonging to the Hutus i.e the poor people, have been destroyed to make way to make room for the villas, and these Hutu people had to leave the city towards rural areas with a meager compensation.

No small venders are allowed to sell goods on the roadsides, and many small shops are going out of business because of too high taxes. Peasants have been forced to cut down their banana plantations under false allegations that bananana consumption may cause malnutrition. Instead, it is through banana plantations that the ordinary Rwandan family gets some cash.

Even among the Tutsis, the Banyamulenge from DRC, those of Burundi origin, and those who have always lived in the country, briefly all those who do not belong to the English speaking group that came from Uganda, are increasingly getting marginalized. Any one who wants to do the right thing is threatened and pushed aside.

A regime that enjoys international support

Despite the unspeakable levels of social injustice in Rwanda, the International Community continues to use the double standards, two sets of rules and continues to support the Kigali regime.

There are numerous signs:

-During all those years of civil war since October 1, 1990 too much blood has been shed from one side to the other: why then labeling some people as victims and the other ones as perpetrators, instead of promoting a process of genuine investigation of the facts in truth and justice, so that all Rwandan children can rebuild their country together?

-Why didn’t we see any follow up about the two arrest warrants issued, one by the French Judge Bruguiere against nine senior leaders of the RPF, and the other one by the Spanish judge Merelles against forty officers including high ranking official close to Paul Kagamé?

-While the RPF-Inkotanyi used child soldiers during their conquest war in Rwanda, why up to date no international institution has expressed any concern about this issue?

-Why the International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR), whose mandate is to investigate all crimes committed in Rwanda and neighboring counties from January 1, 1994 until December 31, 1994, has only prosecuted the Hutus?

-Why the USA has long supported the rebel Laurent Nkunda affiliated to Rwanda, whose soldires in two years of war in North Kivu, has killed so many people and has displaced nearly two million people?

-Upon the publication last December, of the UN report on the Rwandan aggression in the Congo through Nkunda's forces, the Netherlands and Sweden have suspended budgetary aid to Rwanda. Why didn’t other donors do the same?

-The December 2008 agreement between the Congolese President, Joseph Kabila and the Rwandan President, Paul Kagame has made it possible to arrest Nkunda so that the FDLR track down in North Kivu can begin in January 2009.

-The International Community supports these military operations and refuses to listen to the voice of helpless Hutu refugees in DRC: they are hunting them down. Are they all killers? What about the children born in the DRC in exile, the young people born in Rwanda but who were children in 1994, women, elderly and many adult people, who were also victims of the Rwanda civil war?

Conclusion

It is not understandable that one wants to repatriate the Hutu refugees by force, while some of those returnees are now returning back to DRC. One cannot force someone to go home: it is a crime and history will prove it. Rwandan Hutu refugees in Congo would really love to return home, but they cannot be forced to do so, when there is not guarantee for their security and dignity in Rwanda.

Their return that these war operations in North and South Kivu allege to aim at will be achieved not by violence, which is making new victims and displacing people, but by a democratic change in Rwanda. The only solution to restore peace in Rwanda is through an inclusive inter-Rwandan dialogue so that Rwandans at all society levels can discuss the future of their country, just as other people have done so, and build a country where everyone feels free and protected.

The International Community should abstain from supporting perpetuation of crimes against the Hutus worldwide and especially in the eastern provinces of DRC. The Hutu have been equally created by the same God as any other human beings and are therefore entitled to the right to life, the right to claim anything they are entitled to, the right to express themselves and right to receive assistance of any kind.

The International Community should put pressure on the Rwandan government, so that:

- An inclusive inter-Rwandan dialogue can take place, in order to build the country's future in peace;

- A general amnesty be given to all ex-FAR (the army of the previous regime) soldiers and even to every Rwandan so that altogether the Rwandan children can rebuild their country.

- A functioning multiparty system be installed in the country without delay on the eve of the 2010 presidential elections, and that these elections be transparent and free and democratic.

The Truth can be buried and stomped into the ground where none can see, yet eventually it will, like a seed, break through the surface once again far more potent than ever, and Nothing can stop it. Truth can be suppressed for a "time", yet It cannot be destroyed. ==> Wolverine

AS International

AS International
SurViVors SPEAK OUT - Rights of Victims Seeking Justice and Compensation for the RPF Genocide. This is an Exciting Collaborative Project launched by The AS International Founder Jean-Christophe Nizeyimana, Economist and Human Rights Activist. Join US and Be the First to know about the Mastermind of the Rwandan Genocide Still At large and enjoing Impunity.

Profile

I am Jean-Christophe Nizeyimana, an Economist, Content Manager, and EDI Expert, driven by a passion for human rights activism. With a deep commitment to advancing human rights in Africa, particularly in the Great Lakes region, I established this blog following firsthand experiences with human rights violations in Rwanda and in the DRC (formerly Zaïre) as well. My journey began with collaborations with Amnesty International in Utrecht, the Netherlands, and with human rights organizations including Human Rights Watch and a conference in Helsinki, Finland, where I was a panelist with other activists from various countries. My mission is to uncover the untold truth about the ongoing genocide in Rwanda and the DRC. As a dedicated voice for the voiceless, I strive to raise awareness about the tragic consequences of these events and work tirelessly to bring an end to the Rwandan Patriotic Front (RPF)'s impunity. This blog is a platform for Truth and Justice, not a space for hate. I am vigilant against hate speech or ignorant comments, moderating all discussions to ensure a respectful and informed dialogue at African Survivors International Blog.

Genocide masterminded by RPF

Finally the well-known Truth Comes Out. After suffering THE LONG years, telling the world that Kagame and his RPF criminal organization masterminded the Rwandan genocide that they later recalled Genocide against Tutsis. Our lives were nothing but suffering these last 32 years beginning from October 1st, 1990 onwards. We are calling the United States of America, United Kingdom, Japan, and Great Britain in particular, France, Belgium, Netherlands and Germany to return to hidden classified archives and support Honorable Tito Rutaremara's recent statement about What really happened in Rwanda before, during and after 1994 across the country and how methodically the Rwandan Genocide has been masterminded by Paul Kagame, the Rwandan Hitler. Above all, Mr. Tito Rutaremara, one of the RPF leaders has given details about RPF infiltration methods in Habyarimana's all instances, how assassinations, disappearances, mass-slaughters across Rwanda have been carried out from the local autority to the government,fabricated lies that have been used by Gacaca courts as weapon, the ICTR in which RPF had infiltrators like Joseph Ngarambe, an International court biased judgments & condemnations targeting Hutu ethnic members in contraversal strategy compared to the ICTR establishment to pursue in justice those accountable for crimes between 1993 to 2003 and Mapping Report ignored and classified to protect the Rwandan Nazis under the RPF embrella . NOTHING LASTS FOREVER.

Human and Civil Rights

Human Rights, Mutual Respect and Dignity For all Rwandans : Hutus - Tutsis - Twas

Rwanda: A mapping of crimes

Rwanda: A mapping of crimes in the book "In Praise of Blood, the crimes of the RPF by Judi Rever Be the last to know: This video talks about unspeakable Kagame's crimes committed against Hutu, before, during and after the genocide against Tutsi in Rwanda. The mastermind of both genocide is still at large: Paul Kagame

KIBEHO: Rwandan Auschwitz

Kibeho Concetration Camp.

Mass murderers C. Sankara

Stephen Sackur’s Hard Talk.

Prof. Allan C. Stam

The Unstoppable Truth

Prof. Christian Davenport

The Unstoppable Truth Prof. Christian Davenport Michigan University & Faculty Associate at the Center for Political Studies

The killing Fields - Part 1

The Unstoppable Truth

The killing Fields - Part II

The Unstoppable Truth

Daily bread for Rwandans

The Unstoppable Truth

The killing Fields - Part III

The Unstoppable Truth

Time has come: Regime change

Drame rwandais- justice impartiale

Carla Del Ponte, Ancien Procureur au TPIR:"Le drame rwandais mérite une justice impartiale" - et réponse de Gerald Gahima

Sheltering 2,5 million refugees

Credible reports camps sheltering 2,500 million refugees in eastern Democratic Republic of Congo have been destroyed. The UN refugee agency says it has credible reports camps sheltering 2,5 milion refugees in eastern Democratic Republic of Congo have been destroyed.

Latest videos

Peter Erlinder comments on the BBC documentary "Rwanda's Untold Story Madam Victoire Ingabire,THE RWANDAN AUNG SAN SUU KYI

Rwanda, un génocide en questions


Bernard Lugan présente "Rwanda, un génocide en... par BernardLugan Bernard Lugan présente "Rwanda, un génocide en questions"

Nombre de Visiteurs

free counter

Popular Posts - Last 7 days

Archives

Everything happens for a reason

Bad things are going to happen in your life, people will hurt you, disrespect you, play with your feelings.. But you shouldn't use that as an excuse to fail to go on and to hurt the whole world. You will end up hurting yourself and wasting your precious time. Don't always think of revenging, just let things go and move on with your life. Remember everything happens for a reason and when one door closes, the other opens for you with new blessings and love.

Hutus didn't plan Tutsi Genocide

Kagame, the mastermind of Rwandan Genocide (Hutu & tutsi)

Your comment if you LIKE IT. All for Human rights

Name

Email *

Message *